Ухвала суду № 74564803, 19.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14336/18

Провадження № 1-кс/761/9832/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Лукянчук А.О., прокурора Агрби Д.Р., захисника Гайдая Р.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Васильченка М.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Агрбою Д.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002092 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в місті Києві, раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21 лютого 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Васильченка М.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Агрбою Д.Р., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання в м. Києві не має, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Крім того, існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.01.2017 року у зв'язку з відбуттям строку покарання. На даний час, Подільським районним судом міста Києва проводиться розгляд справи відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017100070003248, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий вважає, що застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначив, що підозра, пред'явлена ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними доказами.

Захисник та підозрюваний заперечили з приводу поданого слідчим клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, домашній арешт чи особисте зобов'язання, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_2 не має відношення до вилучених згортків з наркотичними засобами, на місце затримання не викликався захисник. Вважає, що огляд місця події проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, протоколом обшуку нічого не вилучалось.

Також захисник вказав, що ОСОБА_2 у розшуку не перебував, в судові засідання з'являвся до Подільського районного суду м. Києва.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та період часу діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метадон, які став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_2, 20.02.2018, у нічний час, взявши заздалегідь приготовлений наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину мета дон, почав пересуватись по м. Києву в сторону Київського слідчого ізолятора, тим самим незаконно перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метадон з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 20.02.2018 року приблизно о 00.40 годині, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де був зупинений працівниками поліції охорони з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході подальшого проведення огляду ОСОБА_2 в період часу з 01:00 години 20.02.2018 до 02:25 години 20.02.2018, працівниками поліції було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/1258 від 20.02.2018 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 61,92 г.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми діями незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання даними, які містяться в протоколах допитів свідків працівників поліції охорони ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що були залучені в якості понятих під час огляду місця події та вилучення речових доказів; протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року.

В ході огляду місця події, слідчим за участю понятих та ОСОБА_2, на ділянці місцевості на якій знаходився останній, було виявлено значну кількість розфасованих пакунків невеликої форми з вмістом кристалічної речовини (за попередніми відомостями - метадон), поліетиленових пакунків з вмістом речовини рослинного походження (згідно висновку експерта № 11-2/1258 від 20.02.2018 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом), поліетиленових пакунків з вмістом пігулок різних кольорів походження та вміст речовин яких встановлюється.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, відповідно до ст. 178 КПК України оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обставини підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, вік і стан здоров'я підозрюваного, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на підвищену суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту чи особистого зобов'язання не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя враховує, що стосовно ОСОБА_2 Подільським районним судом міста Києва проводиться розгляд у кримінальному провадженні № 12017100070003248, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту судом не приймаються.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Доводи захисника про незаконність затримання ОСОБА_2 матеріалами клопотання не підтверджуються.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_2 від 20 лютого 2018 року, останній був затриманий в порядку п.п. 1, 2 ст. 208 КПК України. Затриманому ОСОБА_2 згідно ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз'яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також роз'яснено права за ч. 3 ст. 42 КПК України, про що свідчить підпис ОСОБА_2 та його захисника Гайдая Р.П. Затриманий з протоколом був ознайомлений, копію отримав, зауважень і доповнень до протоколу не було. Копію протоколу, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_2 вручено 20 лютого 2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_2

Вказаний протокол складений відповідно до вимог ч. 5 ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що затримання ОСОБА_2 проводилось в порядку ст. 208 КПК України та є законним і обґрунтованим.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Васильченка М.І., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Агрбою Д.Р., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити до 20 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Т.В.Левицька