Ухвала суду № 74564740, 07.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20911/18

Провадження № 1-кс/761/14187/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Власова І.В., захисника Орлова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000337 від 12.04.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України; із середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В., погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12018100000000337 від 12.04.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою вчинення розбійного нападу на приміщення Національної лотереї по вулиці Привокзальній, 3 в місті Києві, 12.04.2018, приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь підготовлений автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, прибули до вказаного закладу, увірвались до вказаного приміщення, демонструючи предмет, схожий на газовий балончик, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я особи, відносно персоналу, пошкодили меблі і обладнання вказаного закладу Національної лотереї, вибили вхідні двері до касової зони та заволоділи грошовими коштами на загальну суму 4 000 гривень, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд майном, яким заволоділи під час нападу. Крім того, вдерлися до приміщення закладу інтернет-клубу «Спорт лото», що по вулиці Малишка, 4/3 в місті Києві, де заволоділи грошовими коштами на загальну суму 12 800 гривень, що належать ОСОБА_16 Після чого залишили місце вчинення злочину, проте невдовзі були затримані працівниками поліції.

В результаті досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я до ОСОБА_16, яка зазнала нападу, шляхом проникнення до приміщення відкрито викрали грошові кошти в сумі 12 800 гривень, що належать ОСОБА_16

Таким чином, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у приміщення, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.04.2018 о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції, після чого останній доставлений до приміщення відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, де о 10 годині 00 хвилин складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

04.06.2018 з урахуванням зібраних у матеріалах кримінального провадження доказів, ОСОБА_3, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, завершується 10 червня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв'язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 296 КК України.

12.04.2018 о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції, після чого останній доставлений до приміщення відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, де о 10 годині 00 хвилин складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

13.04.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10.06.2018 включно.

04.06.2018 з урахуванням зібраних у матеріалах кримінального провадження доказів, ОСОБА_3, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

05.06.2018 керівником Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва Тимошенко М.П. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_19 від 12.04.2018, протоколом огляду місця події від 12.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 12.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.04.2018, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_21 від 12.04.2018, протоколом огляду місця події від 12.04.2018, а саме огляду приміщення інтернет клубу «Спорт Лото», що по вулиці Малишка, 4/3 в місті Києві, де виявлено порушену обстановку речей та пошкоджені речі і предмети; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 12.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.04.2018 - оператора клубу «Спорт Лото», протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.04.2018 - касира пункту обміну валют по вулиці Малишка, 4/3 в місті Києві, рапортом працівників патрульної поліції УПП в місті Києві з інформацією про те, що 12.04.2018 протоколами допиту свідків - ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26. - працівників патрульної поліції, протоколом обшуку - зупиненого працівниками патрульної поліції ГУ НП у м. Києві автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1, протоколами огляду речей і документів від 12.04.2018, та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_3 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 12 червня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв'язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Станом на 05.06.2018 до органу досудового розслідування не надійшов жодний із висновків призначених вищевказаних експертних досліджень, а без їх результатів неможливо прийняти рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених вищевказаними підозрюваними особами. До Київського НДЕКЦ МВС України спрямовано листи про з'ясування орієнтовного часу завершення проведення призначених експертиз, та отримано відповідь, що молекулярно-генетична експертиза, у зв'язку із складністю даної експертизи, орієнтовано буде завершена в жовтні 2018 року.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обгрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий обгрунтовує тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов'язанрго із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_3, який офіційно не працює, може змінити місце мешкання в місті Києві, або взагалі виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших невстановлених розслідуванням осіб фізично та психологічно вплинути на потерпілих та свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, слідчий суддя зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, відсутність у нього судимостей.

Врахування зазначених обставин у сукупності з покаранням, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов'язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводить слідчого суддю до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може більш м'який запобіжний захід, ніж ініційований стороною обвинувачення,

ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000337 від 12.04.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 149 770 (сто сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 149 770 (сто сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р 37318005112089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року по справі 761/20911/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/14187/2018 та надати слідчому документ, що це підтверджує.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов'язки:

1. Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даною ухвалою слідчого судді, у два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз'яснити ОСОБА_3 що невиконання обов'язку щодо внесення застави у розмірі та строки, визначені в даній ухвалі, та не надання слідчому документу, що це підтверджує, є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на більш суворий.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов'язки, сума застави підлягає зверненню в дохід держави. При цьому, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світлицька В.М.