Ухвала суду № 74564611, 07.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4224/18 в справі №760/5794/18

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

07 червня 2018 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 040126661/ до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_5 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_6 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_7 /АДРЕСА_1/, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації /03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ 37378937/, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з кімнати №226, що знаходиться в гуртожитку, розташованому за адресою: м.Київ, вул. Польова, буд. 19/8, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 06.03.2018 позовна заява Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 06.03.2018 отримана позивачем 11.05.2018, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в десять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 21.05.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 06.03.2018, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконава. Строк виконання ухвали суду від 06.03.2018 закінчився 21.05.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко