
Провадження № 3-3367/18
в справі № 760/8102/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної гвардії України військової частини 3030 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Будучи старшиною військової служби за контрактом військової частини 3030 НГУ, що дислокується за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський 24, ОСОБА_1 вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на місці несення служби 19.03.2018р. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 18.04.2018р, 18.05.2018р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, з датою, часом та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення можна ознайомитись на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002539, рапортом, витягом з наказу, списком посадових осіб, письмовими поясненнями, копією посвідчення, довідкою №410 від 26.03.2018р., службовою характеристикою, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, рапортом, довідкою.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 251, 252, 283, 284, 294,п.7 ст.247, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесяти п'яти) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31118106700010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 31212206700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М.Б. Зелінська
Судове рішення № 74564356, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/8434/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: