Вирок № 74563992, 17.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58449/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі судового засідання Войтюк О.С.,

за участю прокурора Яцинина В.В.,

захисника Скрипаль О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32016100110000084 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період червня 2016 року діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, у супереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме вимог статті 81, статті 87, статті 88, статті 89 Цивільного кодексу України; статті 56, статті 57, статті 88, статті 89 Господарського кодексу України; пункту 6 частини 1 статті 15, пункту 8 частини 1 статті 15, частини 3 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 р. та статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХІІ від 19.09.1991 р. за попередньою змовою із невстановленими слідством особами за грошову винагороду вчинила пособництво фіктивному підприємництву шляхом сприяння створенню суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Аркас-Трейд», (ЄДРПОУ 40560656) (далі - TOB «Аркас-Трейд») з метою прикриття незаконної діяльності.

Зокрема, громадянка ОСОБА_2 у першій половині червня 2016 року у невстановленому слідством місці вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, який запропонував їй здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме створити суб'єкт підприємницької діяльності TOB «Аркас-Трейд» та зареєструвати дане підприємство на своє ім'я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що остання знаходячись в тяжкому матеріальному становищі погодилась.

У подальшому, на виконання попередньої змови з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, під час чергової зустрічі, у невстановлений час, біля ресторану «Макдоналдс», який розташований на проспекті Правди у м. Києві, останній познайомив її із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_6, який взяв на себе відповідальність за створення фіктивного підприємництва суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Аркас-Трейд».

У ході цієї зустрічі ОСОБА_2 на вимогу невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6, надала свій паспорт громадянина України (паспорт НОМЕР_4 виданий Подільським РУ ТУ МВС України в м. Києві 01.11.2011 р.), і ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Виконуючи вказівки невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6, з метою створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності TOB «Аркас- Трейд», ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, у невстановлений слідством час, під час чергової зустрічі із цією особою, поблизу станції метро «Печерська», вступила в змову із третьою особою на ім'я ОСОБА_7, яку слідством не встановлено, для обговорення подальшого здійснення реєстрації фіктивного підприємства у органах державної влади.

У цей же день, ОСОБА_2 діючи на вимогу невстановленої слідством особи ОСОБА_7 прибули разом з ним до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, де ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_7 документи для підпису, а саме протокол №1 загальних зборів учасників TOB «Аркас-Трейд» від 09.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 створено дане товариство та статут TOB «Аркас-Трейд».

Ознайомившись із вказаними документами ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів за обіцянку грошової винагороди підписала їх та повернула невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_7 для доведення вказаного злочину наміру до закінчення, а саме нотаріального їх посвідчення і подальшого їх використання під час проведення державної реєстрації фіктивного підприємництва суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Аркас-Трейд» з метою прикриття подальшої незаконної діяльності.

Для вчинення всіх необхідних дій, щодо доведення злочинного умислу до його закінчення, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особа на ім'я ОСОБА_7, на виконання його вказівки 10 червня 2016 року прибули до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (Суворова), 19, та подали заяву про державу реєстрацію створення юридичної особи, протокол №1 загальних зборів учасників TOB «Аркас-Трейд» від 09.06.2016 та статут TOB «Аркас-Трейд», про що того ж дня до Єдиного державного реєстру внесено запис за №10701020000063641.

У результаті проведення даної реєстрації, засновником та директором TOB «Аркас-Трейд» стала ОСОБА_2, яка в цей же день отримала грошову винагороду за пособництво у реєстрації фіктивного підприємництва на своє ім'я.

Згідно висновку експерта № 8-4/1976 від 21.09.2017 Київського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру підписи у протоколі № 1 загальних зборів учасників TOB «Аркас-Трейд» від 09.06.2016 та статуті TOB «Аркас-Трейд», що затверджений протоколом загальних зборів учасників від 9 червня 2016 року виконанні ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленими особами, шляхом підписання установчих та реєстраційних документів як пособник сприяла створенню на своє ім'я фіктивного підприємництва суб'єкта підприємницької діяльності TOB «Аркас-Трейд».

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано у державному органі влади, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2, як пособник взяла участь у його створенні та реєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинила злочин у сфері господарської діяльності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Суд, оцінюючи показання обвинуваченої поряд із вищенаведеним як належний та допустимий доказ, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво фіктивному підприємництву, шляхом створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 205 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за залучення експерта до кримінального провадження для проведення судово-технічної експертизи № 8-4/1976 від 21.09.2017 в розмірі 989 грн. 60 коп.

Речові докази, що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому і потерпілій.

Суддя В.М. Карабань