Ухвала суду № 74563877, 24.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19730/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р. за участю прокурора: Козуба О.М., слідчого: Вознюка О.Я., адвоката: Хоменко І.П., підозрюваної: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12015100050001307 від 10 лютого 2015 року - старшого слідчий в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Вознюка Олексія Ярославовича, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12015100050001307 від 10 лютого 2015 року - старшого слідчий в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Вознюка Олексія Ярославовича, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Козубом О.М. про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050001307 від 10.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 18 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на даний час існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, зв'язку з чим виникла необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та що забезпечить, на думку прокурора, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваної та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050001307 від 10.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у період з лютого 2016 року по березень 2017 року, виконуючи покладені на неї обов'язки із примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 43085724, перебуваючи у місті Києві, вчинила дії з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, вручено підозрюваній, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі виннання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, особу підозрюваної, її вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, позитивну характеристику, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, реальними та обґрунтованими ризики, на які посилається у клопотанні слідчий.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави та неможливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадах, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи те, що застава у зазначених межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про застосування якої просить прокурор є занадто обтяжливою для підозрюваної, слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної та її майнового стану приходить до висновку про можливість застосування застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 61 670 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят ) грн. 00 коп., та вважає, що вказаних запобіжний захід буде надійним стримуючим заходом та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на останню такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження № 12015100050001307 від 10 лютого 2015 року - старшого слідчий в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Вознюка Олексія Ярославовича, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 61 670 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят ) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрювана не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 12015100050001307.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 червня 2018 року включно.

В решті вимог клопотання - відмовити.

У разі внесення застави підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов