Ухвала суду № 74563874, 18.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19901/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вернидубова С.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Вернидубова С.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування скарги, зазначено, що 27.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено, печатки підприємства,документи, грошові кошти, мобільні телефони, флеш карту, планшет та ноутбук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року (провадження № 757/76878/17-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно.

Однак, вказане майно речовими доказами не визнано, у зв'язку з чим, підлягає поверненню власнику.

Адвокат Вернидубов С.І. в інтересах ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено, печатки підприємства,документи, грошові кошти, мобільні телефони, флеш карту, планшет та ноутбук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року (провадження № 757/76878/17-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Однак, вилучені речі та документи речовими доказами не визнано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, слідчий у заяві повідомив, що не заперечує проти скасування арешту, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Вернидубова С.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року (провадження № 757/76878/17-к) у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017 на майно, а саме: на печатку ТОВ «Жилбудресурс» (код ЄДРПОУ 37814427), ТОВ «Аквілон Груп» (код ЄДРПОУ 38313047), ТОВ «»ДрімБілдінг (код ЄДРПОУ 38913080), ТОВ «Регіон Прайс» (код ЄДРПОУ 38749134), ТОВ «Ека Строй Компані» (код ЄДРПОУ 35872733), ТОВ «ЕнерлжиПрайс» (код ЄДРПОУ 38489192), копію попереднього договору купівлі/продажу від 11.08.2014 квартири в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району на 3 аркушах, довіреність від 06.02.2015 року виданої громадянином Республіки Корея ОСОБА_6 на представлення інтересів ТОВ «Ксапіка» ОСОБА_5 на 1 арк.

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Соколов