Вирок № 74563109, 07.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2458/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушніра А.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця: с. Юнаківка, вул. Радянська, 7, Сумського району Сумської області, раніше судимого: 1) 18.02.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до виправних робіт на строк 3 місяці; 2) 21.10.2003 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 3) 27.03.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 189, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; 4) 27.11.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця: с. Юнаківка, вул. Степова, 23, Сумського району Сумської області, раніше судимого: 14.10.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року близько 02:30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли до будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: с. Юнаківка, вул. Степна, 51, Сумського району Сумської області. Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, знаходячись в прихожій кімнаті зазначеного будинку, побачили матір ОСОБА_5 – ОСОБА_6 у якої вони попросили кошти на горілку. Отримавши відмову від ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи намір на відкрите викрадення грошей потерпілої, усвідомлюючи, що їх дії є явними та очевидними для потерпілої, ОСОБА_4 схопив останню за волосся, підвів до ліжка розташованого в іншій кімнаті та штовхнувши останню на ліжко, почав тримати її і тим самим дав можливість ОСОБА_3 забрати з правої кишені халату потерпілої гроші в сумі 10 грн. Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили ОСОБА_6 та пішли в іншу кімнату. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повернулися до кімнати, де знаходилася ОСОБА_6 та сказали останній, щоб вона дала ще грошей, так як 10 грн. їм буде мало. Дочекавшись коли ОСОБА_6 принесла 13 грн. та кинула їх на підлогу ОСОБА_3 підібрав їх з підлоги та поклав їх до кишені своїх штанів. Відкрито заволодівши грошима потерпілої в загальній сумі 23 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули будинок.

Крім того, 31 березня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на відкриту ділянку місцевості, розташовану між домоволодінням № 7 та № 11 по вул. Миру в с. Юнаківка Сумського району Сумської області та діючи повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав металевий балон ємністю 50 л, вартістю 350 грн., що належав ОСОБА_1

Не зупиняючись на скоєному, 21 квітня 2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: с. Юнаківка, вул. Миру, 23, Сумського району Сумської області, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав пічну чавунну плиту вартістю 227 грн., що належала ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він разом з ОСОБА_4 12 серпня 2014 року прийшовши до будинку № 51 по вул. Степна в с. Юнаківка силою забрали у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 23 грн., після чого покинули зазначений будинок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3, стосовно відкритого заволодіння, шляхом примусу, грошових коштів на суму 23 грн. у потерпілої ОСОБА_6 за місцем її мешкання. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 31 березня 2017 року, прийшовши на відкриту ділянку місцевості, розташовану між домоволодінням № 7 та № 11 по вул. Миру в с. Юнаківка і таємно викрав звідти металевий балон ємністю 50 л. Також, 21 квітня 2017 року перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: с. Юнаківка, вул. Миру, 23, він таємно, шляхом вільного доступу викрав пічну чавунну плиту.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується наступними доказами.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1520е від 11.05.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_1, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 350 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1695е від 19.05.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_2, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 227 грн.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року за місцем вчинення злочину за адресою: с. Юнаківка, вул. Степна, 51, Сумського району Сумської області.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 показав, як він разом з ОСОБА_4 12 серпня 2014 року в будинку № 51 по вул. Степна в с. Юнаківка Сумського району Сумської області пограбували потерпілу ОСОБА_6

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 показав, як він разом з ОСОБА_3 12 серпня 2014 року в будинку № 51 по вул. Степна в с. Юнаківка Сумського району Сумської області пограбували потерпілу ОСОБА_6

Протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: с. Юнаківка, вул. Степова, 23, Сумського району Сумської області було вилучено викрадену у ОСОБА_2 пічну чавунну плиту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 показав, як він вчинив викрадення майна за адресою: с. Юнаківка, вул. Миру, 23, Сумського району Сумської області.

Протоколом огляду місця події від 01.05.2017 року, з якого вбачається, що за адресою: с. Юнаківка, вул. Миру, 7, Сумського району Сумської області було вилучено викрадений в ОСОБА_1 металевий газовий балон ємністю 50 л.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 показав, як він заховав викрадений ним металевий газовий балон в приміщення сараю розташованого за адресою с. Юнаківка, вул. Миру, 7, Сумського району Сумської області.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що з належної йому земельної ділянки, розташованої між домоволодінням № 7 та № 11 по вул. Миру в с. Юнаківка в нього було викрадено металевий балон ємністю 50 л, який пізніше був йому повернутий на зберігання.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що з території його домоволодіння, розташованого за адресою: с. Юнаківка, вул. Миру, 23, було викрадено належну йому пічну чавунну плиту, яку пізніше було повернуто під зберігальну розписку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність»;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом’якшуючими відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що виховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе тільки за умов їх ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявсь.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 494 (чотириста дев’яносто чотири) грн. 35 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: металевий балон ємністю 50 л, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити в його розпорядженні; пічну чавунну плиту, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в його розпорядженні.

Зняти арешт з вищевказаних речових доказів.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін