Рішення № 74562952, 07.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4135/17

Провадження № 2/577/72/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", третя особа Комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить визнати недійсним додаткову угоду від 29.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.04.2007 р. укладену між нею та ТОВ "БІО ЛАТ", зареєстровану КП “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради. Вимоги обгрунтовує тим, є власником земельної ділянки розміром 1,749 га кадастровий номер 5922085000:05:001:1609, розташованої на території Кузьківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності серії І-СМ №035780. 10.04.2007 р. уклала з ТОВ "БІО ЛАТ" договір оренди землі на вищевказану земельну ділянку, строк дії якого 10 р. 30.09.2016 р. звернулася до ТОВ "БІО ЛАТ" із заявою про те, що строк дії договору закінчується у 2017 р. і вона не має наміру продовжувати строк дії. В червні 2017 р. підписала договір оренди з іншим підприємством. Однак новий договір оренди не має можливості зареєструвати, оскільки в ДРРП на нерухоме майно наявна інформація, що ТОВ "БІО ЛАТ" орендує належну їй вищевказану земельну ділянку на підставі додаткової угоди від 29.09.2016 р. до основного договору оренди землі строком до 2027 р. Жодних додаткових угод не укладала, підпис у додатковому договорі їй не належить, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник ТОВ "БІО ЛАТ" ОСОБА_3 заперечує задоволенню позовних вимог, про що надала письмові пояснення.

Представник КП “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради в судове засідання не з"явився, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 1,749 га кадастровий номер 5922085000:05:001:1609, розташована на території Кузьківської сільської ради (а.с.5-9), 10.04.2007 р. остання уклала договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ "БІО ЛАТ" терміном на 10 р. (а.с.10-11). 29.09.2016 р. сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору оренди землі строком до 2027 р. (а.с. 77), однак підпис від імені позивача у ній виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 12, 15-25, 77, 113-124).

Згідно ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при укладенні спірної додаткової угоди до договору оренди землі було відсутнє волевиявлення ОСОБА_1 на її вчинення і воно не відповідало її внутрішній волі. Дана обставина також підтверджується відсутністю підпису позивача у спірному договорі, що встановлено висновком почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ТОВ "БІО ЛАТ" на користь ОСОБА_1 4576 грн. витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз та 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, ч.4, 141, 263, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним додаткову угоду від 29 вересня 2016 року до договору оренди землі від 10 квітня 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", яка зареєстрована Комунальним підприємством “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" на користь ОСОБА_1 4576 (чотири тисячи п”ятсот сімдесят шість) грн. витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз та 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.