Рішення № 74562815, 04.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2288/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судвому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради, третя особа – ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення десятої сесії восьмого скликання ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області від 01 серпня 2017 року про відмову в наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Вишневій, 26 та про надання дозволу на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Вишневій, 26 ОСОБА_6 та скасувати його, а також просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

В судому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно позовних вимог покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_4 ОСОБА_7 доводиться батьком (а.с. ).

07 січня 1989 року ОСОБА_4 помер, та після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно, а саме житловий будинок №26 по вулиці Радянська (зараз вул.Вишнева, 26) в смт.Хотінь Сумського району Сумської області та земельну ділянку площею 0,15 га за адресою смт. Хотінь вулиця Радянська, 26 (зараз вул.Вишнева, 26) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Все належне йому майно ОСОБА_7 заповідав ОСОБА_4, на яке останній отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі рішення ОСОБА_5 селищної ради №52 від 10.08.1993 року за батьком позивача була закріплена земельна ділянка площею 0,10 га за вказаною адресою для ведення особистого селянського господарства, яка перебувала в його постійному користуванні, що підтверджується архівним витягом №199 від 22 червня 2017 року (а.с. 10, 11).

Після смерті ОСОБА_7 за заявою позивача ОСОБА_5 селищна рада передала останньому у постійне користування земельну ділянку площею 0,10 га по вулиці Радянській, 26 (зараз вул. Вишнева, 26) в смт. Хотінь Сумського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства, якою за життя користувався ОСОБА_7

Таким чином, з 1989 року в належному позивачу домоволодінні за адресою: смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Радянській, 26 (зараз вулиця Вишнева, 26) за ОСОБА_4 рахується земельна ділянка площею 0,25 га, з яких: земельна ділянка площею 0,15 га, яку він отримав у спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, а також земельна ділянка площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, яка була передана позивачу у постійне користування ОСОБА_5 селищною радою. Дана обставина підтверджується довідкою ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області №1820 від 09 серпня 2017 року, відповідно до якої за ОСОБА_4 згідно кадастрової та погосподарської книги ОСОБА_5 селищної ради по вулиці Вишневій, 26 в смт.Хотінь Сумського району Сумської області рахується 0,25 га. Щорічно з 1996 року на позивача нараховується земельний податок за 0,25 га, який він сплачує (а.с. 12).

23 травня 2017 року позивач звернувся з заявою до ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га за адресою належного йому домоволодіння смт. Хотінь, вул. Вишнева, 26, як її постійного користувача. Заява позивача була винесена на розгляд засідання 9 сесії восьмого скликання ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області від 02 червня 2017 року, на якій його питання було залишено без вирішення та відкладене на наступну сесію, з мотивів того, що за адресою смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Вишневій, 28 мається житловий будинок ОСОБА_6 без земельної ділянки для ведення ОСГ (а.с. 15).

08 серпня 2017 року ОСОБА_5 селищна рада повідомила позивачу про те, що йому відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації з землеустрою про надання йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована за адресою смт. Хотінь, вул. Вишнева, 26 , що перебуває у його постійному користуванні, рішенням десятої сесії восьмого скликання від 08 серпня 2017 року, оскільки зазначена земельна ділянка згідно рішення десятої сесії восьмого скликання від 01 серпня 2017 року була передана ОСОБА_6 (а.с. 13, 14).

Так, суд приходить до висновку, що вказане рішення десятої сесії восьмого скликання від 01.08 2017 року про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту з землеустрою про передачу йому у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_6 є незаконним та таким, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності на права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 2, ч. 3 та ч. 4 цієї статті

- Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

- Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комінальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

- Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але на мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється в межах норм, визначених цим Кодексом.

Тобто в позивача, як постійного користувача земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га, що розташована за адресою смт. Хотінь Сумського району Сумської області, наявні всі законні підстави для отримання у власність вказаної земельної ділянки.

Як постійний землекористувач земельної ділянки позивач дотримався встановленого порядку передачі земельних ділянок у власність та звернувся до відповідача ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області з відповідною заявою (клопотанням), як це передбачає ст.118 Земельного кодексу України.

Незаконність прийнятого рішення відповідачем ОСОБА_5 селищною радою щодо відмови в наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність полягає в тому, що у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачеві у наданні дозволу, які прямо передбачені частиною 7 ст. 118 ЗК України, в якій зокрема зазначено, що підставою відмови в наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об’єкта вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Така відмова повинна бути відповідно до вимог закону вмотивованою. Перелік підстав відмови в законі є вичерпаним.

А тому, прийняте рішення, щодо відмови позивачеві в наданні дозволу на передачу у власність земельної ділянки десятою сесією восьмого скликання ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області з підстав «так як дана земельна ділянка згідно рішення вказаної сесії була віддана іншій особі» є незаконним та має бути скасовано.

В відповідності до ч. 11 ст.118 ЗК України У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України «надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) їх у порядку передбаченому Земельним кодексом.

На сесії ОСОБА_5 селищної ради від 01.08.2017 року питання щодо вилучення у позивача земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту з землеустрою на яку був наданий третій особі за даним позовом, ОСОБА_6, не вирішувалося, а позивач як землекористувач вказаної земельної ділянки на сесію не запрошувався. В цьому також полягає незаконність прийнятого відповідачем рішення. Хоча фактично прийнятим рішенням про надання дозволу на розробку проекту ОСОБА_6М з землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для ОСГ за адресою смтХотінь по вулиці Вишневій, 26 земельна ділянка, що перебуває в користуванні позивача в нього вилучається.

Підстави для вилучення земельних ділянок, які надані у постійне користування передбачені законом. Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згідно з ч. 10 ст.149 ЗК України у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Тобто ст. 149 ЗК України передбачає можливість безоплатного вилучення земельних ділянок у постійних користувачів для суспільних та інших потреб за рішеннями органів державної влади органів місцевого самоврядування. Відповідно до зазначених норм Земельного кодексу України чітко сформульовані цілі, для яких може бути вилучена земельна ділянка - «для суспільних та інших потреб». Вважається, що для «інших» потреб земельна ділянка може вилучатися лише за згодою користувача; примусове ж вилучення має допускатися лише для суспільних потреб. Такий висновок випливає із положень п.»г» ст.143 «Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку» ЗКУ (викуп (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб») та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року (ратифікована ЗУ від 17.07.1997 року), за яким «ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом...» Згідно із тлумаченням Європейського суду з прав людини (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Леннрот проти Швеції» від 21.02.1986 року у справі «ОСОБА_2 та інші проти Сполученого Королівства» від 30.05.2000 у справі «Карбоната і Вентура проти Італії»), право постійного користування земельними ділянками повинно розглядатися як майно в розумінні ст. 1 Протоколу 1, тому примусове вилучення земельної ділянки в суб’єкта постійного користування «не в інтересах суспільства» (тобто не в інтересах суспільства) заборонене.

Вилучення земельної ділянки, наданої у постійне користування, не завжди проводиться за згодою постійного користувача. У разі виникнення спору з приводу принциповості можливості вилучення, строків припинення права постійного користування тощо дане питання може бути предметом судового розгляду. При вирішенні спору за відсутності належної чіткості у національному законодавстві слід керуватися ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1050 року (ратифікована ЗУ від 17.07.1997 року та практикою його застосування Європейським судом з прав людини.

Як звернув увагу ВСУ у п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7 при вилученні земельної ділянки повинні бути дотримані гарантії прав на землю, передбачені розділом У ЗКУ та ст. 350 ЦК України.

Крім того, незаконність прийнятого відносно позивача та третьої особи ОСОБА_6 рішення ОСОБА_5 селищної ради від 01.08.2017 року полягає в тому, що воно було неправомочне, оскільки в його прийнятті приймало участь менш ніж 50% від загального складу депутатів та голосуванні за ці рішення.

Враховуючи викладене, необхідно визнати незаконним оскаржуване рішення та стягнути з ОСОБА_5 селищної ради на користь ОСОБА_4 понесені ним витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення десятої сесії восьмого скликання ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області від 01 серпня 2017 року про відмову в наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Вишневій, 26 та про надання дозволу на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Хотінь Сумського району Сумської області по вулиці Вишневій, 26 ОСОБА_8 та скасувати його.

Стягнути з ОСОБА_5 селищної ради (смт. Хотінь, вул. Соборна, буд. 45, Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390185) на користь ОСОБА_4 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін