Ухвала суду № 74562760, 04.06.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/463/18

Провадження № 1-кс/710/125/18

УХВАЛА

04.06.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко В.Б..,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12018250300000221 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018250300000221 від 12.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Кваліфікація дій, інкримінованих ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України не відповідає обставинам, підтвердженим доказами, що здобуті в ході досудового розслідування, що виключає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину. У зв'язку із наведеним, в діях підозрюваного наявні ознаки злочину середньої тяжкості, що виключає можливість його утриманні під вартою. ОСОБА_3 мас міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Має на утриманні малолітню доньку. ОСОБА_3 раніше не судимий, запобіжні заходи відносно нього не застосовувались. Ризик спроб переховування від органів досудового розслідування підозрюваним спростовуються матеріалами, які вказують на міцність соціальних зв'язків останнього.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи що підозра за ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою, підозрюваний змінює неодноразово покази, з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідків, перебуваючи на волі.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний, його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000221.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, який 11.04.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, розташованого по вул. В Вернадського, 22 в м. Шпола Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми; перелому кісток черепа із забоєм головного мозку важкого ступеня, кома ІІІ; множинні переломи ребер з ліва; лівосторонній гемопневмоторикс; закрита травма живота; множинні забійно-садинні рани голови, тулуба, верхніх кінцівок; закрита травма грудної клітки, від яких останній помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, повідомлений 12.04.2018 о 17-20 год. про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №12018250300000221 від 12.04.2018.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність стійких соціальних зв'язків.

Крім того, враховуються і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість впливу на свідків.

Доказів того, що ризики зменшилися, захисником суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку слідчого судді саме тримання під вартою зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201, 309, 532, 534 слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год.55 хв. 08.06.2018.

Слідчий суддя Н.П. Побережна