Ухвала суду № 74562571, 12.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/238/18-ц

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого:

судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи 1: не з'явилась,

заінтересованої особи 2: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», Президент Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_4, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2.), за участю заінтересованих осіб Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» (далі - заінтересована особа-1, ВГО «КСУ»), Президента Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-2, Президент ВГО «КСУ» ОСОБА_4) звернулась до суду з заявою, в якій просить: витребувати у ВГО «КСУ» належним чином завірену копію рішення Президії ВГО «КСУ» від 24.11.2017 року, яке було прийнято за результатом розгляду скарги члена КСУ ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_2 кінологічної етики; витребувати у ВГО «КСУ» належним чином завірену копію рішення Президії ВГО «КСУ» від 24.11.2017 року, яке було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про дострокове знаття дискваліфікації як експерта КСУ (термін дискваліфікації - 2 роки, з 02.06.2016 року, на підставі рішення Президії КСУ від 01.06.2016 року та Наказу КСУ № 10 від 02.06.2016 року); витребувати у ВГО «КСУ» належним чином завірену копію рішення Президії КСУ від 01.06.2016 року, яким було дискваліфіковано ОСОБА_2 як експерта ВГО «КСУ» строком на 2 року; витребувати у ВГО «КСУ» належним чином завірений Наказ ВГО «КСУ» № 10 від 02.06.2016 року; викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка Президента ВГО «КСУ» ОСОБА_4

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про оскарження вищевказаних рішень. Разом з тим, на адвокатський запит від 28.11.2017 року № б/н, вказані документи ВГО «КСУ» було надано не в повному обсязі, що порушує її право на збирання доказів та унеможливлює підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв'язку з чим, просить заяву задовольнити.

В судове засідання з'явився представник заявника. Представник заінтересованої особи-1 та заінтересована особа-2 в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не з'явились.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладені в заяві обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів в частині витребування документів, які будуть, в подальшому, предметом оскарження в порядку позовного провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідка Президента ВГО «КСУ» ОСОБА_4, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, що дані докази можуть бути втрачені, їх збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», Президент Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_4, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, - задовольнити частково.

Зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію «Кінологічна спілка України» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 39) надати належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію рішення Президії Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» від 24.11.2017 року, яке було прийнято за результатом розгляду скарги члена Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_2 кінологічної етики;

- копію рішення Президії Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» від 24.11.2017 року, яке було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про дострокове знаття дискваліфікації як експерта Кінологічної спілки України (термін дискваліфікації - 2 роки, з 02.06.2016 року, на підставі рішення Президії Кінологічної спілки України від 01.06.2016 року та Наказу Кінологічної спілки України № 10 від 02.06.2016 року);

- копію рішення Президії Кінологічної спілки України від 01.06.2016 року, яким було дискваліфіковано ОСОБА_2 як експерта Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» строком на 2 роки;

- копію Наказу Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» № 10 від 02.06.2016 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Повний текст судового рішення складений 12.03.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк