Рішення № 74562007, 17.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2762/18

Провадження № 2-о/727/76/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи Чернівецької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Мотивує заявлені вимоги тим, що його мати ОСОБА_3 померла 30.07.2015 року та після її смерті відкрилася спадщина на земельні паї в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області та грошові заощадження на рахунках ПАТ «Ощадбанк». Мати з 1975 року по день її смерті та він з дня свого народження проживали разом за адресою: м. Чернівці вул. Ч.Дарвіна, 19/1, де він проживає і по даний час, проте без реєстрації, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактичного користування квартирою за адресою: м. Чернівці вул. Ч.Дарвіна, 19/1, підтверджено актом приватного підприємства «Регіон-Центр» від 04.12.2017 року; встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 йому необхідно для підтвердження своєчасного прийняття спадщини. Просить заявлені вимоги задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 та в його інтересах представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останньої до суду поступила заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа – представник Чернівецької міської ради, за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї через канцелярію суду поступила заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, не заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом належними і допустимими доказами, установлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається із паспорта громадянина України серії КР 971310 (а.с.6-7), відповідно до свідоцтва про народження його батьками зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

У відповідності до акту №465 від 04.12.2017 року ПП «Регіон-Центр» встановлено, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати заявника проживала разом з сином за адресою: м. Чернівці вуд. ОСОБА_7, 19/1 з 1975 року по день її смерті 30.07.2015 року без реєстрації. Згідно інвентарної справи зазначене приміщення підвальне рахувалось квартирою №1. Правовстановчих документів на зазначене приміщення відсутні. Про те, що громадянка ОСОБА_3 проживала засвідчують сусіди. Громадянин ОСОБА_2 в даний час проживає за даною адресою (а.с.9) та письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили факт проживання та користування квартирою з 1975 року по 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11) та письмовими поясненнями сестри померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_10

Згідно абонентської книжки розрахунків за електроенергію (а.с.12), наряду №89168 на заміну електролічильника чи трансформатора струму (а.с.13), акту прийому-передачі виконаних робіт (а.с.14); договору на користування електричною енергією з населенням №156059, укладений між ЕК «Чернівціобленерго» вбачається укладення і сплату комунальних платежів ОСОБА_3 (а.с.15-17).

З довідки №502 від 04.05.2018 року Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно була зареєстрована до дня смерті за адресою с. Чорнівка вул. Лісова, 19 Новоселицького району Чернівецької області; в господарстві також зареєстровані та проживають ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 – сестра та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 – сестра.

30.07.2015 року мати ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №26 від 03.08.2015 року (а.с.18) і після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник прийняти не може, що вбачається із інформаційної довідки приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_12, яка на усне звернення заявника від 10.05.2018 року повідомила, що для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.07.2015 року йому рекомендовано звернутися до Новоселицького районного суду Чернівецької області з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та у випадку задоволення позову йому необхідно у встановлений судом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у зв’язку з неможливістю встановлення факту спільного проживання померлої 30.07.2015 року мати ОСОБА_3 та спадкоємця заявника ОСОБА_2 та пропущеного строку для прийняття спадщини.

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно листа від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. У випадках, якщо встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, суди не повинні задовольняти вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлення даного юридичного факту заявнику потрібно для оформлення права на нерухоме майно після смерті 30.07.2015 року матері ОСОБА_3

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема ч. 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 та своєчасного прийняття ним спадщини, є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 19, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 30.07.2015 року на час відкриття спадщини – 30.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.05. 2018 року.

Суддя Слободян Г.М.