
Справа № 579/30/18
2-о/579/35/18
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді Моргуна О.В.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю секретаря Сірої С.І.
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
представника
заінтересованої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що її дочка ОСОБА_6 страждає стійким психічним розладом, є інвалідом з дитинства ІІ групи. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує стороннього догляду. ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Вона (заявниця) постійно проживає з дочкою, здійснює за нею догляд і згодна бути її опікуном.
Заявниця просить суд визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_6
Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6
Заявниця та її представник в судове засідання з’явилися, заяву підтримали з вищезазначених підстав та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання з’явилася, проти заяви не заперечує, подання підтримала.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 (а.с.9). ОСОБА_6 проживає з матір’ю (а.с. 11), яка здійснює її догляд.
ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Кролевецької ЦРЛ, визнана інвалідом з дитинства другої групи інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново, вона не може працювати в звичайних виробничих умовах, потребує сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК, відповідною довідкою Кролевецької ЦРЛ та витягом з медичної карти №165 стаціонарного хворого (а.с.10, 22, 41-53).
За висновком судово-психіатричного експерта від 15.03.2018 року №142 ОСОБА_6 виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.66-68).
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин є всі підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатною.
Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки.
Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 до теперішнього часу перебуває на утриманні матері ОСОБА_3, яка здійснює її догляд (а.с.82) та яка не заперечує проти призначення її опікуном над ОСОБА_6, про що підтвердила в судовому засіданні. За станом здоров’я ОСОБА_3 може бути опікуном (а.с. 83).
Враховуючи позицію органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6 (а.с. 81), судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_6, зазначених у ст.64 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст. 39, ст.ст.41, 55, 58, 60, 64 ЦК України, керуючись ст.ст.293, 294, 299, 300 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_3, місце проживання: 41300, Сумська область, м. Кролевець, провулок Героїв України, 7, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пасторт серії МА № 804867, місце проживання: 41300, Сумська область, м. Кролевець, провулок Героїв України, 7, встановивши над нею опіку.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 08 червня 2018 року.
Суддя ОСОБА_7
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судове рішення № 74561570, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/30/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: