Постанова № 74561238, 08.06.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/179/18

Провадження №3/690/41/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НЕ 638583, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 12.03.2012 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера Ватутінського ВУЖКГ Ватуінської міської ради (код ЄДРПОУ 03356884),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування місцевих податків і зборів екологічного податку рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Звенигородської ОДПІ, ОСОБА_3,:«При проведенні камеральної перевірки Ватутінського ВУЖКГ Ватутінської міської ради, головний бухгалтер підприємства, ОСОБА_4, порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов’язання згідно п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, при граничному терміні сплати 30.04.2018 року сплатила 14.05.2018 р.»

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та беззаперечно, пояснила, що дійсно щомісячно сплачують плату за землю до 30 числа, проте саме в квітні було недостатньо коштів на рахунках підприємства для сплати цього податку, а тому одразу після їх надходження перерахувала податок в більшому розмірі з урахуванням нарахованих за цей час штрафів та пені в загальній сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вина ОСОБА_2, в порушенні нею п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (Податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується окрім визнання вини правопорушником відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), акті звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів) від 15.05.2018 р. (а.с.3), платіжним дорученням від 14.05.2018 р. (а.с.4).

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, скоєне правопорушення не відноситься до суспільно небезпечних та не спричинило будь-яких негативних наслідків, і визнається малозначним, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України ст.ст. 7, 9, 22, 23-24, 27, 33-35, 163-2, 245, 251, 254, 268, 280, 283 – 284, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А.Пасацька