Ухвала суду № 74560527, 07.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5891/16-ц

Провадження № 2/635/382/2018

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, 02 серпня 2016 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в кому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №469006, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 17 січня 2000 року, зареєстроване місце проживання: Харківська область. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором №67 від 27.02.2007, що становить станом на 22.04.2016 601 876, 38 грн., з них: заборгованість за кредитом - 18 995, 00 дол. США; відсотки за користування кредитом - 3 846, 95 дол. СІЛА; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка): 22 292, 62 грн., звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2, шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб’єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А- 1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Учасники справи в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про зупинити провадження ц справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до пункту 9 статті першої Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу статей 1 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно вимог статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності роз’яснень викладених в абзаці 3 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відтак, аналізуючи приведені вище норми можливо зробити висновок, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості, яка стягнена з відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року (справа №635/6683/15-ц).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року у справі №635/6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягненено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року в розмірі 601 876 (шістсот одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок. Рішення у даній справі не набрало законної сили, апеляційне провадження з оскарження даного рішення суду не закінчено.

Вирішуючи за власною ініціативою питання про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Апеляційним судом Харківської області справи №635/6683/15-ц, суд зазначає, що зібрані докази у справі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, адже розмір заборгованості в рахунок якого здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки на сьогоднішній день не є безспірним.

Таким чином, з приведено вище вкачається, що наявна об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Апеляційному суд Харківської області (справа №635/6683/15-ц), а відтак суд в порядку вимог пункту 10 частини першої статті 251 ЦПК України за власною ініціативою зупиняє провадження у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року у справі №635/6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно частини другої статті 251 ЦПК України, з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 635/ 5891/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року у справі №635/6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук