Ухвала суду № 74560312, 08.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5187/18

Номер справи місцевого суду: 520/11657/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 “Про звернення стягнення на нерухоме майно” та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради “Про визнання недійсним договору іпотеки”,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року у задоволенні уточненого первісного позову Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 “Про звернення стягнення на нерухоме майно” - відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах н малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” - “Про визнання недійсним договору іпотеки”- задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір іпотеки від 26 серпня 2008 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Омега Банк”) та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, реестровий номер 7179.

Скасовано заборону на нерухоме майно – домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, провулок Львівськиий, будинок 3, який зареєстрований за ОСОБА_6, номер РПВН: 8495749, накладену 26.08.2008 16:25:03 за No 7799982 реєстратором: Приватниий нотаріус ОСОБА_7, 65012, АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 7799982.

Скасовано заборону на нерухоме майно – земельна ділянка, площа земельної ділянки 0,0528 га, адреса: Одеська обл., м. Одеса, провулок Львівськиий, земельна ділянка 3, кадастровий номер: 5110136900:33:001:0010, яка зареєстрована за ОСОБА_6, накладену 26.08.2008 16:26:23 за No 7799028 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, 65012, АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно відчуження домоволодіння та земельної ділянки за єдиною адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Львівський, будинок 3, які зареєстровані за ОСОБА_6, внесений 26 серпня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, реестровий номер 7180; зареєстровані в реєстрі реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за № 31.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1582759 (спеціальний розділ), земельну ділянку - Одеська обл., м. Одеса, провулок Львівський, земельна ділянка 3: державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_8, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3802456 від 09.07.2013 21:55:00, приватний нотаріус ОСОБА_8, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, внесеного на підставі Іпотечний договір, серія та номер: реєстровий номер 7179, виданий 26.08.2008, видавник: ОСОБА_7

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1582745 (спеціальний розділ), домоволодіння - Одеська обл., м. Одеса, провулок Львівський, домоволодіння 3: державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_8, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3802414 від 09.07.2013 21:45:51, приватний нотаріус ОСОБА_8, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, внесеного на підставі Іпотечний договір, серія та номер: реєстровий номер 7179, виданий 26.08.2008, видавник: ОСОБА_7 ( том 3 а.с. 16-22).

15 грудня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року ( том 3 а.с. 25-29).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_9, оскільки вимоги ухвали суду апелянтом не виконано ( том 3 а.с. 39-40)

На вказану ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» було подано касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було відхилено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2016 року залишено без змін (том 3 а.с. 129-130).

27 квітня 2018 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вдруге звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ( том 3 а.с. 133-136).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року залишена без руху, так як подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 16.05.2018 року отримано ПАТ «Дельта Банк» – 24.05.2018 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги не виконали та не надали доказів поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Дельта Банк» про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повідомлена належним чином, через свого представника, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;.

Виходячи з того, що є така ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження, що вступила в законну силу, вважаю, що з підстав п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ПАТ «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ПАТ «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2