Постанова № 74560180, 22.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3515/18

Номер справи місцевого суду: 497/1848/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи – Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим на рішення Болградського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Раца В.А. 15 січня 2018 року в м. Болград о 11:14 год.,-

встановила:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим, вказуючи що йому на праві власності належить 13/14 частин житлового будинку по пр-ту Соборному, 67 в м. Болграді Одеської області, а 1/14 частина цього ж будинку належить ОСОБА_4, який отримав її у спадщину. ОСОБА_4 ніколи в зазначеному будинку не проживав, на протязі 63 років родичам не відоме місце знаходження ОСОБА_4 На час звернення до суду заявникові необхідно було вирішити питання про правовий статус 1/14 частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_4, тому оголошення ОСОБА_4 померлим потрібно ОСОБА_2 для оформлення вказаної частки житлового будинку (а. с. 1).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим відмовлено (а. с. 27-28).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши заяву повністю, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 31-32).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не доведено, що оголошення померлим ОСОБА_4 має значення для охорони прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданням відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки. Сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності частина житлового будинку, розташованого в м. Болграді по вул. 25 Серпня, 69, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.12.1950 року, зареєстрованому в реєстрі за №3288/11 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05.2000 року, зареєстрованого в реєстрі №994/2000, ОСОБА_2 належить 13/14 частин жилого будинку, розташованого за адресою пр. Соборний (колишня назва вул. Леніна) 67 в м. Болграді Одеської області (а.с. 12). Доказів про перейменування вулиць та перенумерацію будинків матеріали справи не містять, з чого вбачається, що заявником не доведено, що частка заявника та частка особи, яку він просить визнати померлою, знаходиться в одному домоволодіннях.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції зроблено невірний висновок про те, що частка особи, яку він просить визнати померлою, знаходиться зовсім в різних домоволодіннях ніж та частка, яка належить заявнику є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідну довідку з БТІ додано до позовної заяви не було.

Окрім цього, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для оголошення ОСОБА_4 померлим, виходячи з наступного.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він не є родичем ОСОБА_4, тому не може бути його спадкоємцем, інших доводів та доказів про те, що оголошення померлим ОСОБА_4 має значення для охорони прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав заявником суду не надано.

Крім того, з положень ч.1 ст. 46 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

До матеріалів справи не додано доказів, що частина домоволодіння, розташована за адресою: пр-т Соборний, 67, м. Болград Одеської області, є або була місцем постійного проживання ОСОБА_4

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року – залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 08.06.2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5