Ухвала суду № 74559677, 08.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16226/18

Провадження по справі № 1-кс/522/10374/18

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., захисника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора Рогова В.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Попревичу В.М., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Попревича В.М. перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

На думку захисника, суддя Попревич В.М. не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об’єктивності та неупередженості. Так у матеріалах клопотання відсутній протокол авторозподілу вказаної справи та розпорядження керівника апарату суду про проведення повторного автоматизованого розподілу. Розгляд клопотання слідчого не може здійснюється слідчим суддею, не визначеним згідно з законом.

Враховуючи викладене, захисник просив відвести суддю від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчому судді та просили її задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор заперечував в задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2018 року, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, автоматизованою системою документообігу суду розподілено на слідчого суддю Попревича В.М.

За таких обставин твердження сторони захисту щодо незаконності складу суду є безпідставними.

Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Попревича В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2018