
Справа №521/17310/16-ц
Провадження №6/521/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, суд –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України – ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Другому Малиновському ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №54080900 по примусовому виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси №521/17310/16 від 31.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" грошової суми у розмірі 19247,56 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. 08.06.2017 року головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також накладено арешт на все майно боржника, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника підлягає задоволенню.
Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючих установ, щодо наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта - ОСОБА_2 нерухоме майно за боржником не зареєстровано.
Згідно довідки ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з їх податку в ДРФО відсутня.
Згідно довідки ПФУ про осіб — боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами інформація відсутня.
Згідно довідки ДФС України про номери відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах боржниками - юридичними особами/або фізичними особами - підприємцями - інформація відсутня.
Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.
Державним виконавцем, на адресу, що зазначена у виконавчому документі було направлено виклик до відділу, проте боржник не з'явився на вимогу.
Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою реєстрації боржника, проте на стук та дзвін у двері ніхто не відповів, виклик до відділу залишено у дверях.
До виконавчої служби звернувся стягувач із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника та вказує про те, що є відомості щодо можливого перетину державного кордону України боржником.
Також державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській обл., щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржницею відповіді на теперішній час не має.
Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Наявність у особи невиконаних зобов’язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими для виконання по всій території України.
Стаття 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.
Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.
Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Згідно п. 8 ст. 19 Закону України “Про державну прикордонну службу України” встановлено, що запобігання та недопущення в’їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.
Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії КМ 377818, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМР УМВС України в Одеській області від 14.03.2006 року, ІПН НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Малиновського районного суду м. Одеси №521/17310/16-ц від 31.03.2017 року.
Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.
Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п’ятнадцятиденний термін.
Суддя: І.О. Поліщук
07.06.18
Судове рішення № 74559345, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/17310/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: