Ухвала суду № 74558540, 08.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.06.2018
Номер справи
467/878/15-ц
Номер документу
74558540
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №467/878/15-ц 08.06.2018

Провадження №22-ц/784/1079/18

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 37 830,14 долари США та пеню у розмірі 18 105, 66 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона підписана представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються доданою до апеляційної скарги нотаріально посвідченою довіреністю від 15 липня 2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката та з огляду на те, що у розумінні ст. 19 ЦПК України дана справа не є малозначною, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 74558540 ?

Документ № 74558540 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74558540 ?

Дата ухвалення - 08.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74558540 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74558540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74558540, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 74558540, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 74558540 відноситься до справи № 467/878/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 467/878/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74558536
Наступний документ : 74558548