Ухвала суду № 74558135, 07.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"07" червня 2018 р.

Справа №489/6248/17

Провадження №2/489/982/17

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 119760 гривень 00 коп. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 грудня 2016 року близько 13:40 годин, відповідач керуючи автомобілем «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, 43 зіткнувся з належним їй на праві власності автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_2, у зв’язку з чим утворились механічні пошкодження.

Відповідачем надано відзив на позов. Відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову. Посилаючись на той факт, що у наданих разом із позовом доказах взагалі відсутні будь-які документи, що підтверджують факт оплати позивачем будь-яких товарів і послуг, які були спрямовані на усунення недоліків дорожньо-транспортної пригоди. В той же час наявність лише суперечливого рахунку-фактурі, не може бути визнано таким підтвердженням, оскільки у самому рахунку не вказано, у зв’язку з чим надаються послуги, чому саме вибрано вказаний перелік автозапчастин та запропонованих робіт, запчастини та роботи по ремонту, які зазначені в рахунку-фактури, не відповідають тим пошкодженням, які були зафіксовані у схемі місця ДТП працівниками поліції 24.12.2016 р.

Позивач заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля «Citroen», номер державної реєстрації ВЕ7708ВМ, після зіткнення ним 24 грудня 2016 року близько 13:40 годин на проспекту Богоявленському, 43 в місті Миколаєві легкового автомобіля «Peugeot», номер державної реєстрації ВЕ4778АО, під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Учасниками справи висновок експерта щодо дійсного розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП, суду не надано.

Суд призначає експертизу у справі згідност. 103 ЦПК Україниза сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Проте, виходячи з того, що відповідачем заперечується розмір шкоди, завданої внаслідок ДТП, а позивач просить про призначення експертизи для встановлення дійсної вартості ремонту та визначення дійсного розміру шкоди, що і підлягає доведенню сторонами, суд вважає за необхідне на вирішення експерту поставити питання саме те, яке стосується розгляду справи судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи обставини справи, у відповідності із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне забезпечити експерту безперешкодний доступ до об’єкту дослідження.

Керуючись ст. ст. 4, 102, 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв 54038), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Citroen», номер державної реєстрації ВЕ7708ВМ, який належить на праві власності ОСОБА_1, після зіткнення ним 24 грудня 2016 року близько 13:40 годин на проспекту Богоявленському, 43 в місті Миколаєві з легковим автомобіля «Peugeot», номер державної реєстрації ВЕ4778АО, під керуванням ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/6248/17 (номер провадження 2/489/982/18).

Зобов’язати сторони надати експерту усі докази, документи, матеріали, тощо необхідні для проведення експертизи.

Роз‘яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти наОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_3