Ухвала суду № 74557979, 08.06.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1916/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Висоцької Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 91515. 38 грн.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: на земельну ділянку площею 2га., кадастровий номер 4822082000:12:000:0057, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області;

-Земельну ділянку площею 5,63 га., кадастровий номер 4821782500:01:000:01:0145, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Веселинвівського району Миколаївської області;

-Земельну ділянку площею 5,9142 га, кадастровий номер 4821782500:01:000:0144, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Веселинвівського району Миколаївської області;

-Інше майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах позовних вимог.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, але позивачем в належний, передбачений законом спосіб не підтверджено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а відтак суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена разом до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.