Ухвала суду № 74557598, 06.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5836/18

Номер провадження 1-кс/643/2145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., за участю секретаря Горборукової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Яніни Михайлівни при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017220000001337, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. при розгляді зазначеного кримінального провадження. В обґрунтування заяви про відвід заявник посилався на ті обставини, що в судовому провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України. 05.06.2018 р. заявником було заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000001337 від 22.10.2017 року. Зазначене клопотання при наявності усіх підстав для його задоволення у повному обсязі суддею Горбуновою Я.М. було залишене без задоволення, що викликає, на думку заявника, сумніви в її неупередженості у цій справі. Також зазначив, що згідно з ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь судді в судовому засіданні є підстави, що викликають сумніви у його неупередженості.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. направила заяву, в якій просила слухати справу про відвід за її відсутності, вирішення справи просила залишити на розсуд суду.

Заявник – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду заяви про відвід судді не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні підстави щодо відводу судді.

Разом з цим, жодної із зазначених підстав для відводу судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. не вбачається.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, фактично носять характер непогодження з прийнятим рішенням суддею Горбуновою Я.М. та не викликають сумнівів у неупередженості судді Горбунової Я.М.

Крім того, підстави, на які посилається заявник, як для відводу судді, можуть бути викладені в якості заперечень в апеляційній скарзі на рішення суду.

Отже, підстави на які посилається заявник не ґрунтуються на положеннях КПК України, не є підставами для відводу, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Горбунової Я.М.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинувачуваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Яніни Михайлівни - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Харченко А.М.