Вирок № 74557489, 08.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.06.2018

Справа № 642/2159/18

Провадження № 1кп/642/499/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Члевик Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 13.06.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 вересня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, знаходився за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140 , біля входу до супермаркету «Рост» ТОВ « Сучасний модерн», де до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, який запропонував останньому вчинити крадіжку «куту мателевого», який знаходився з тильної сторони вищезазначеного супермаркету, на що ОСОБА_1 дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, направилися до тильної сторони супермаркету «Рост», та шляхом вільного доступу взяли «кут металевий», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18198 від 29.09.2017 року- 400 грн., та намагалися з ним покинути територію супермаркету « Рост».

Проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був засуджений за скоєння даного злочину, виконавши усі дії, які вважали за потрібне, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину їх дії були припинені співробітниками охорони супермаркету «Рост».

У судовому засіданні обвинувачений в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, пояснивши, що 26 вересня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, він знаходився біля входу в супермаркет «Рост», який розташований по вул. Полтавський шлях у м. Харкові де до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_2 Нарсес , який запропонував вчинити крадіжку «куту мателавого», що знаходився з тильної сторони вищезазначеного супермаркету, на що він дав свою згоду. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони зайшли за супермаркет «Рост» на автопарковку, та шляхом вільного доступу взяли «кут металевий» 75 диаметру, довжиною близько 4 метрів , з яким намагалися покинути територію супермаркету, однак на місці вчинення злочину були затримані співробітниками охорони супермаркету «Рост».

З’ясувавши правильність розуміння ОСОБА_1 суті пред’явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом’якшують покарання обвинуваченого , в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, його наслідки, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Харківського районного відділу з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може стоновити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку даної посадової особи, виконання у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 після постановлення попередного вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року та до повного відбуття покарання вчинив новий злочини, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимоги ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню необхідно стягнути з ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у вигляді 2 ( двох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у виді тримання під вартою у ДУ « Харківська установа виконання покарань (№27)» .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 18198 від 29.09.2017 р. у розмірі 396 грн.

Речові докази: «кут металевий» 75 диаметру, довжиною 4 метри, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого супермаркету «Рост» ТОВ « Сучасний модерн»- залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя В.В.Вікторов