Ухвала суду № 74556775, 08.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1601/2018 Справа №641/3770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

прокурора – Булатової Є.В.,

слідчого - Зубенка О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42018221070000027 від 02.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно якого Харківською місцевою прокуратурою №2 направлено до суду кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по кримінальному провадженню № 42018221070000027 від 02.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 14.05.2018 близько 19-00 години під час зустрічі будинку №19 на вулиці Мистецтв у місті Харкові, збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, речовину білого кольору, яка містилась у згортку із купюри номіналом п’ять гривень, за що отримав грошову винагороду у сумі 300 грн., яку останній особисто передав ОСОБА_2, який в подальшому обернув їх на свою користь та розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, о 19-05 годині ОСОБА_5, знаходячись поблизу буд. 14 по вул. Мистецтв у місті Харкові добровільно видав співробітникам поліції речовину білого кольору, яка містилась у згортку із купюри номіналом п’ять гривень, що згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1338 від 25.05.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою PVP в речовині 0,0558 грам.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, 07.06.2018 близько 22-40 години, під час зустрічі будинку №14 на вулиці Мистецтв у місті Харкові, збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, кристалоподібну речовину синього кольору, яка містилась у полімерному пакеті, за що отримав грошову винагороду у сумі 500 грн., яку останній особисто передав ОСОБА_2, який в подальшому обернув їх на свою користь та розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, о 22-55 годині ОСОБА_5, знаходячись поблизу буд. 14 по вул. Мистецтв у місті Харкові добровільно видав співробітникам поліції кристалоподібну речовину синього кольору, яка містилась у полімерному пакеті, зі слів ОСОБА_5, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянин України, одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно якого Харківською місцевою прокуратурою №2 направлено до суду кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 за фактом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» від 14.05.2018 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5; протоколом оглядку покупця від 14.05.2018; протоколом огляду місця від 14.05.2018; протоколом огляду, ксерокопіювання та мітки грошових коштів від 14.05.2018; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1338 від 25.05.2018, згідно якої надана ОСОБА_5 речовина, яку останній придбав у ОСОБА_2 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою PVP в речовині 0,0558 грам.

Вина ОСОБА_2 за фактом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» від 07.06.2018 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколом оглядку покупця від 07.06.2018; протоколом огляду місця від 07.06.2018; протоколом огляду, ксерокопіювання та мітки грошових коштів від 07.06.2018; протоколом затримання ОСОБА_2

08.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватою у скоєнні злочинів, а саме максимальна межа 10 років позбавлення волі, обумовлюють наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховування від суду. У справі «Іліков проти Болгарії» від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в тому числі каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваним; може вчинити новий злочин, в тому числі по корисливим мотивам, крім того, дані злочини вчинені в період розгляду обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що свідчить про зухвалість та відсутність намірів до виконання засад кримінального примусу в частині перевиховання; приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, стійких соціальних зв’язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_11 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказував, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_2 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в тому числі каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваним, та переховувався від слідства.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов’язок виконання підозрюваним одного або кількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42018221070000027 від 02.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 червня 2018 року з 23 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2018 року до 23 години 00 хвилин.

Визначити розмір застави до ОСОБА_2 у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Д . Є . ОСОБА_1