Ухвала суду № 74556656, 07.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5175/18

н/п 1-кс/640/5315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32018220000000053 від 01.03.2018 за ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ «Спецтехніка+» (код 38157851) по рахункам №№26004052213848, 26007052213801, 26044052202518, 26051052206325, відкритим в Харківському ГРУ ОСОБА_2", м. Харкiв, код 351533, юридична адреса: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, за період з 01.01.2016 по 10.05.2018 та надати можливість вилучення (виїмки) їх копій, а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів фізичних осіб та посадових осіб підприємства, відбитків печаток; договорів на обслуговування рахунків підприємства/фізичних осіб; платіжних доручень підприємства осіб, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з’єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів підприємства по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції); кредитної історії підприємства.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи ТОВ «Спецтехніка+» (код 38157851) в період 2016-2017 років, шляхом проведення безтоварних операцій та відображення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Грейс Трейд» (код 40409289), ТОВ «Ной трейд» (код 40651774), ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1 151 152, 00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спецтехніка+» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Грейс Трейд» в період коли директором та засновником підприємства ТОВ «Грейс Трейд» був ОСОБА_3. Слідством встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 по справі №646/952/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, у пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Грейс Трейд», завідомо неправдивих відомостей, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Допитаний ОСОБА_3 підтвердив, що жодних документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ «Грейс Трейд» з ТОВ «Спецтехніка+» не підписував.

Окрім того, ТОВ «Спецтехніка+» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Ной Трейд», в той час коли директором та засновником підприємства була ОСОБА_4, яка зазначила, що не має відношення до реєстрації, фінансово-господарської діяльності підприємства.

Вищевказане свідчить про фактичну неможливість постачання ТОВ «Грейс трейд» та ТОВ «Ной трейд» товарів/послуг на адресу ТОВ «Спецтехніка+» та безпідставне включення ТОВ «Спецтехніка+» до податкового кредиту з ПДВ операцій з визначеними підприємствами.

Згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 22.02.2018 у разі виключення зі складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Спецтехніка+» сум сформованих по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (послуг) у «фіктивних» підприємств ТОВ «Ной Трейд», ТОВ «Грейс Трейд», сума податку на додану вартість за період з 01.11.2016 по 31.07.2017, збільшиться на 1 151 152, 00 грн.

На виконання доручення слідчого оперативним управлінням Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що посадові особи підприємств-постачальників товарів/послуг на адресу ТОВ «Спецтехніка+», а саме: ТОВ «Центрторг ЮГ» (код 41261299), ТОВ «Тек ЮГ» (код 41066953), ТОВ «Виолент ЮГ» (код 41261629), ТОВ «Леонс» (код 41066974), ТОВ «Димакс ЮГ» (код 41261676) та ТОВ «Промбуд постачання» (код 41163425), в момент створення/перереєстрації вказаних підприємств знаходились поза межами України та на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Посадові особи ТОВ «Центрторг ЮГ», ТОВ «Тек ЮГ», ТОВ «Виолент ЮГ», ТОВ «Леонс», ТОВ «Димакс ЮГ» та ТОВ «Промбуд постачання» не знаходились на території України в момент постачання товарів/послуг на адресу ТОВ «Спецтехніка+» та при цьому дані підприємства не мають найманих працівників та складських приміщень, транспортних засобів. Довіреностей на ведення фінансово-господарської діяльності посадові особи вказаних підприємств нікому не надавали.

Вказане свідчить про фактичну неможливість постачання ТОВ «Центрторг ЮГ», ТОВ «Тек ЮГ», ТОВ «Виолент ЮГ», ТОВ «Леонс», ТОВ «Димакс ЮГ» та ТОВ «Промбуд постачання» товарів/послуг на адресу ТОВ «Спецтехніка+» та безпідставне включення ТОВ «Спецтехніка+» до податкового кредиту з ПДВ операцій з визначеними підприємствами.

Фактично запчастини для автотранспортних засобів ТОВ «Спецтехніка+» закупає за готівковий рахунок та вони вже входять у склад автотранспортних засобів, які попередньо закупаються для подальшого перепродажу.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спецтехніка+» в своїй діяльності, для розрахунків з контрагентами використовує рахунки №№26004052213848, 26007052213801, 26044052202518, 26051052206325, відкриті в Харківському ГРУ ОСОБА_2", м. Харкiв, код МФО 351533.

Таким чином, в розпорядженні банківської установи знаходяться документи щодо відкриття та використання службовими особами підприємства банківських рахунків, в тому числі: договорів на розрахунково-касове обслуговування, карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печатки підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, платіжних доручень на списання грошових коштів, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстрів руху грошових коштів по рахункам з зазначенням реквізитів контрагентів та призначення платежів за період з дати відкриття рахунків по теперішній час інших документів, що мають значення по справі.

Значимість вищевказаних документів пов’язана і з специфікою розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу руху коштів, а саме встановлення сум грошових коштів перерахованих ТОВ «Спецтехніка+» на адресу фіктивних суб’єктів господарської діяльності, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням їх копій для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.06.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2" належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 22.02.2018, у разі виключення зі складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Спецтехніка+» сум сформованих по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Грейс Трейд» та ТОВ «Ной Трейд», сума податку на додану вартість за період з 01.11.2016 по 31.07.2017, збільшиться на 1 151 152, 00 грн.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 01.11.2016 по 31.07.2017 перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_2", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 та з 01.08.2017 по 10.05.2018, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших носіїв інформації …», «…тощо…», «…інших відповідних документів…» є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Харківське ГРУ ОСОБА_2", м. Харкiв, код 351533, юридична адреса: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, забезпечити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ «Спецтехніка+» (код 38157851) по рахункам №№26004052213848, 26007052213801, 26044052202518, 26051052206325, за період з 01.11.2016 по 31.07.2017, а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів); усіх банківських карток зі зразками підписів фізичних осіб та посадових осіб підприємства, відбитків печаток; договорів на обслуговування рахунків підприємства/фізичних осіб; платіжних доручень підприємства осіб, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстрів, цінних паперів, договорів, актів, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з’єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів підприємства по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції); кредитної історії підприємства, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2018.

Роз’яснити Харківському ГРУ ОСОБА_2", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.