Ухвала суду № 74556641, 07.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5587/18

н/п 1-кс/640/4598/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

представника ТОВ "НВП "Система-А" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42018220000000331 від 03.03.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Науково-виробниче підприємство система-А», код ЄДРПОУ 34861481, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: можливість вилучити належним чином завірені копії документів щодо здійснення капітального та поточного ремонту за замовленням КП «Харківські теплові мережі» за 2015-2018 роки, а саме: договори з додатками; акти приймання-передачі товарів (послуг) з додатками; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; рахунки-фактури, заявки, калькуляції; накладні, бухгалтерські довідки та інші документи, що підтверджують вартість товарів (послуг), включених до актів; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; листування щодо виконання робіт та поставки товарів; сертифікати, паспорти та інші документи щодо походження та якості товарів (послуг); тендерна документація, в тому числі звіти про результати проведення процедури закупівлі, документація конкурсних торгів з протоколами засідань тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів), зокрема протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних (цінових) пропозицій, оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, переговорної процедури, листи – заявки про участь у торгах, пропозиції конкурсних торгів усіх учасників процедури закупівлі (разом з комерційними, технічними пропозиціями та іншими документами, що вимагаються законодавством та документацією конкурсних торгів); протокольні рішення щодо виконання робіт та поставки товарів; документи аналітичного бухгалтерського та податкового обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші), в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (послуг), проведення оплати, заборгованість тощо); проектно-кошторисну документацію зі змінами, коригуванням, доповненнями та додатками, а також документи, які стали підставою для її складання, експертизи, погодження та затвердження проекту; завдання на розробку проектно-кошторисної документації; дефектні акти; відомості матеріальних ресурсів; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов’язки; штатний розпис та положення про структурні підрозділи.

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ "НВП "Система-А" - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, 23.05.2018 до канцелярії суду надав письмові заперечення на клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018220000000331 від 03.03.2018, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов’язковою.

В судові засідання 23.05.2018 та 07.06.2018 слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42018220000000331 від 03.03.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя С.О. Муратова