Ухвала суду № 74556519, 24.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3582/18

н/п 1-кс/640/3637/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В..,

за участю представника власника майна - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

11.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2, згідно якого він просить скасувати арешт майна ТОВ АПА «Агросвіт», накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 у справі № 641/8986/15.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 28.08.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова накладено арешт майно, що належить ТОВ АПА «Агросвіт» по кримінальному провадженню № 12015220540001782, а саме на цінні папери, рухоме та нерухоме майно. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі спори між співучасниками підприємства, на цей час, вирішені.

Представник директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв’язку із проведенням невідкладних слідчих дій. Проти задоволення клопотання заперечує, у зв’язку з необхідністю проведення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №1201522050001782 у шести томах, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 в межах розслідування кримінального провадження № 1201522050001782 від 31.07.2015 накладено арешт на нерухоме майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» код ЄДРПОУ 32949661, шляхом заборони проведення будь - яких реєстраційних дій, в тому числі реєстраційних дій по їх відчуженню; накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, які належать ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» код ЄДРПОУ 32949661, шляхом заборони проведення будь - яких реєстраційних дій, в тому числі реєстраційних дій по їх відчуженню; накладено арешт на цінні папери, належні ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» код ЄДРПОУ 32949661, шляхом заборони проведення будь яких операцій по їх відчуженню.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема ч. 1 та ч. 5 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ ст. 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «ОСОБА_4 проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «ОСОБА_3 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На теперішній час розгляд справ, де стороною було ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», у судах цивільної та господарської юрисдикції завершено. Зокрема, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 по справі № 922/141/16 задоволено позов ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД" до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» та Компанії «Агросвіт Лімітед». Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661) який, укладений 21.12 2011 між ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД" та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (AGROSVIT LIMITED), а також скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД" зі складу засновників ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» у зв’язку з продажу належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ 32949661) в новій редакції. Вказане судове рішення набрало законної сили, так як залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12015220540001782 від 31.07.2015, на сьогоднішній день відсутні відомості про повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ АПА «Агросвіт», як і будь-яким іншим особам відомості про яких містяться в повідомленні про злочин. Відповідно до матеріалів кримінального провадження останній раз слідчий звертався до суду з клопотанням про вчинення слідчих дій ще в липні 2016 року, що свідчить про вичерпаність можливостей органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у арешті майна, у кримінальному провадженні № 1201522050001782 від 31.07.2015 відпала потреба, оскільки арешт у кримінальному провадженні накладався за ініціативою керівника ТОВ АПА «Агросвіт», який на цей час поновив свої права, шляхом вирішення цивільних та господарських спорів та просить скасувати арешт, оскільки його існування є перешкодою для реалізації майна ТОВ АПА «Агросвіт», на яке накладено арешт державною виконавчою службою в порядку виконання судових рішень по боргам підприємств.

Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 6, 32, 33, 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 по справі № 641/8986/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Л. Шаренко