Вирок № 74556485, 07.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7725/18

н/п 1-кп/640/713/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.А.

за участю прокурора - Купар Д.Ю.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2018 року за № 12018220490001642, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов*язаний, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.03.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 20.04.2015 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання раніше йому не знайомого ОСОБА_4, який є інвалідом першої групи, у зв’язку з відсутністю нижніх кінцівок, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у спальну кімнату квартири, звідки відкрито викрав майно, що належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Самсунг» 359651/04/786575/0, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1913 від 26.04.2018 року - 792 гривень та ноутбук Асус» UX30, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1913 від 26.04.2018 року - 4938 гривень, а всього майно на загальну суму 5730 гривень, після чого помістив викрадене майно в прозорий полімерний пакет та усвідомлюючи те, що ОСОБА_4, через свій безпорадний стан не може завадити реалізації його злочинного умислу і він діє відкрито до нього, зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5730 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просить його строго не наказувати, призначити покарання, не пов*язане з позбавлення волі, оскільки він зробив для себе висновки, а викрадене майно в нього працівники поліції вилучили в ломбарді, куди він прийшов його здавати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом’якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини: 25.04.2003 р. Калінінським районним судом м. Донецька за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, 30.07.2004 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 15.06.2011 року Констянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 23.03. 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно – достроково 10 місяців 19 днів 28.04.2015 року.

За даними, представленими до суду на обліку у лікарів психіатра, нарколога ОСОБА_3 не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працевлаштований та офіційних джерел існування не має, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак проживає в м. Харкові, як особа, яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа, має захворювання, з приводу яких лікувався.

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення у стані алкогольного сп*яніння, вчинення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в судовому засіданні, обставини вчиненого та ступінь і тяжкість вчиненого, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив правопорушення, маючи не погашену судимість, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування іншої, ніж позбавлення волі, міри покаранняі та звільнення з застосуванням іспитового строку суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину та обставини, при яких було вчинено правопорушення.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні даного питання, судом були враховані всі дані по особистості обвинуваченого, надані стороною обвинувачення та захисту, в тому числі і щодо працевлаштування ОСОБА_3 до квітня 2018 року, і обставини розлучення з дружиною, повідомлені суду, і наявність хвороб у ОСОБА_3 При цьому, суд зазначає, що даних, які перешкоджають утримання його в умовах ізоляції за станом здоров*я суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований його стан здоров’я, вік, репутацію, майновий і сімейний стан. Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу – тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, зарахувавши час перебування під вартою в час

відбування покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 858 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 186 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 06 серпня 2018 року.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3, тобто з 13 квітня 2018 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Речові докази – DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг» 359651/04/786575/0 та ноутбук Асус» UX30, здані до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 98 - після набуття вироком законної чинності повернути потерпілій ОСОБА_5

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України після набуття вироком законної чинності зняти арешт з майна, що був накладений на майно потерпілої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1913 від 26.04.2018 року у розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська