Ухвала суду № 74556468, 07.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6551/18

н/п 1-кс/640/5767/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000387 від 14.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "ОСОБА_4 дорожнього руху України"?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам "ОСОБА_4 дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.04.2018, близько о 00:40 год. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Механізаторської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «ВАЗ 21011» д.з. П5044ВГ під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_2 та п’ять його пасажирів з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме: водій ОСОБА_2 з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана лівої скроневої області, забійна рана пальця правої кисті; пасажир ОСОБА_6. з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, алкоголь; пасажир ОСОБА_7 з діагнозом: закритий перелом ключиці зліва, забій грудної клітки, закритий перелом таза; пасажир ОСОБА_8 з діагнозом: ЗЧМТ, закритий перелом лівого стегна, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_9 з діагнозом: ЗЧМТ, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_10 з діагнозом: ЗЧМТ, гематома лобу зліва.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000387 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 червня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_3, під час якого встановлено:

- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 13,7 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 100 м;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН знаходився в справному стані без пасажирів та вантажу;

- в момент ДТП в автомобілі «ВАЗ 21011» д.з. П 5044 ВГ знаходилось 5 пасажирів.

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН рухався прямолінійно з сторони ТЦ «Барабашово» в напрямку вул. ОСОБА_4 на зелене світло світлофора на швидкості 50 км/год в крайній правій смузі та на відстані 2,2 метри від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю.

- автомобіль «ВАЗ 21011» д.з. П5044ВГ рухався по вул. Ак. Павлова у зустрічному напрямку автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН на відстані 0,5 метра своїм лівим габаритом до подвійної осьової лінії дорожньої розмітки (по ходу свого руху) та в районі перехрестя з вул. Ак. Павлова несподівано почав здійснювати маневр повороту вліво на вул. Механізаторську.

- Водій автомобіля «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН перед зіткненням застосував гальмування та не маневрував.

- Автомобіль «ВАЗ 21011» д.з. П5044ВГ з моменту початку маневру повороту на ліво та до місця зіткнення подолав відстань 14,2 метри за час 1,8 сек.

- Місце зіткнення розташовувалося на вул. ОСОБА_5 на полосі руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН на відстані 3,1 метри від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН та на відстані 3,8 метри від ближньої границі перехрестя по ходу руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН.

- момент небезпеки для водіїв брати з моменту початку маневру ліворуч автомобіля «ВАЗ 21011» д.з. П 5044 ВГ

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим Ромасько В.М. додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "ОСОБА_4 дорожнього руху України"?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам "ОСОБА_4 дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський