Рішення № 74556330, 31.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6688/18

н/п 2/640/1939/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 28193 грн.84 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 29.07.1971р. по 26.12.2017р. вона працювала у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». При звільненні їй не була виплачена заробітна плата з лютого 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 28193,84 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача з прохання провести з нею повний розрахунок, але кошти від підприємства не отримала, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працювала в Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з 29.07.1971року по 26.12.2017р.

Згідно наданих позивачкою розрахунків нарахування заробітної плати заборгованість Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» станом на 01.01.2018р. по заробітній платі ОСОБА_1 складає 28193,84 грн.

Суми нарахувань заробітної плати ОСОБА_1, зазначених в наданих нею розрахункових листах, підтверджуються відомостями з Пенсійного фонду України у формі ОК-5 облікової картки відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов ОСОБА_1 та стягує з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 28193грн. 84 коп.

Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117 Кодексу законів про працю України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», код 00167606, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5, на користь ОСОБА_1, 01.02.1947р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі 28193 грн. 84 коп./двадцять вісім тисяч сто дев’яносто три грн.84 коп./

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст виготовлено 07.06.2018року.

СУДДЯ