Ухвала суду № 74556179, 07.06.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення, свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майна.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на житловий будинок та господарські будівлі на вул. Тимошенка,93 с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п.1ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що:

-між сторонами дійсно виник спір та

існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

-з'ясувати обсяг позовних вимог;

-дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вказаних вище вимог закону та роз'яснень суду касаційної інстанції, що стосуються способу вирішення аналогічних питань, перевіряючи, зокрема: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви про забезпечення згаданого позову.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви ОСОБА_1 (що звернувся із заявою про забезпечення їх позову) до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно дійсно виник та існує дотепер спір.

Що стосується обсягу позовних вимог та відповідності видів забезпечення позовним вимогам, то такі слід вважати співмірними із позовними вимогами.

А саме захід забезпечення: «накладення арешту на житловий будинок та господарські будівлі на вул. Тимошенка,93 с. великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 998402346233), котрі зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2, яка проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) із вимогами про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради №60 від 18.11.2010 року, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, заповіту , Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.08.2016 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом, свідоцтво про право на спадщину, визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель на вул.. Титмошенка,93 в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Накладення арешту на майно за загальним правилом полягає у забороні розпоряджатись цим майном, що слід вважати у даному випадку співмірним заходом забезпечення із заявленою вимогою позову, що забезпечується.

Зважаючи на вказане суд вважає, що такий захід забезпечення, як накладення арешту на спірний житловий будинок є необхідним заходом для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім цього, не вбачається загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв'язку із вжиттям такого заходу забезпечення.

Підстав застосовувати зустрічне забезпечення позову - немає, оскільки відсутні відомості щодо можливості спричинення збитків внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на житловий будинок №93 та господарські будівлі на вул. Тимошенка с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити Перемишлянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня й її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Суддя ОСОБА_4