Ухвала суду № 74555948, 05.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14450/17

Провадження № 2/638/875/18

05.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідачем по справі через канцелярію суду подано клопотання про обєднання позовів, а саме позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання обґрунтовано тим, що обидва позови заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тобто сторонами є одні і ті ж особи.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що незважаючи на те, що там дійсно позивач та відповідач одні і ті ж, однак предмет позову різний.

Представник відповідача клопотання про обєднання підтримав та просив задовольнити.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на те, що по справі №638/14450/17 позивач оскаржує заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а по справі №638/15608/17 оскаржується заповіт ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також суд звертає увагу, що треті особи також є різними.

Відповідчно до ст. 188 ЦПК України: 1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, спільний розгляд справи №638/14450/17 та справи №638/15608/17 не є доцільним, і лише затягне розгляд справи.

Керуючись ст. ст.188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про об’єднання позовів по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним– відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: