Рішення № 74555487, 08.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5730/17

Провадження № 2-а/462/129/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконними дій, щодо відмови у поновленні житлової субсидії та зобов’язання поновити ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.05.17 року та провести перерахунок житлової субсидії.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2017 року ОСОБА_1 отримано повідомлення із Залізничного відділу соціального захисту УСЗ ДТП ЛМР про те, що з 01.05.2017 р. їй не призначена житлова субсидія, в зв’язку із наявністю простроченою понад два місяці заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг. 26.06.2017 року ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 - основного квартиронаймача, звернувся у відділ соціального захисту із заявою про поновлення державної субсидії із 01.05.2017 р. до моменту винесення апеляційним судом Львівської області рішення у справі №462/5889/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ЛКП «Сяйво» про захист прав споживача: визнання відсутності договірних відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ЛКП «Сяйво», визнання відсутності зобов’язань у ОСОБА_2, ОСОБА_1 перед ЛКП «Сяйво», у зв’язку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставними нарахування заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на цю територію та сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу, визнання безпідставними нарахування заборгованості солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1 за централізоване опалення у зв'язку з відсутністю договірних відносин. 15.07.2017 р. ОСОБА_2 отримано лист-відповідь відділу соціального захисту від 30.06.2017 р. №260306-6404 про відмову у поновленні державної субсидії із 01 05.2017 р. 23.10.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, звернулися із письмовою заявою до відповідача з проханням поновити житлову субсидію, за адресою: м.Львів, вул.Широка, 73/35 та провести перерахунок житлової субсидії із 01.05.2017 р., на підставі п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848 зі змінами від 13.09.2017 р. №735. 28.11.2017 року позивачами отримано лист-відповідь відповідача про відмову у поновленні та перерахунку державної субсидії із 01.05.2017 р., не спростовуючи факт оскарження ними заборгованості в судовому порядку за утримання будинку та прибудинкової території, упускаючи факт оскарження позивачами заборгованості в судовому порядку за централізоване опалення (заборгованість із централізованого опалення є предметом споруу справі №462/5889/15 про захист прав споживача.До того ж, позивачі наголошують, що послуги із гарячого водопостачання вони взагалі не отримують. Вважають, дії відповідача щодо відмови у поновленні та перерахунку державної субсидії із 01.05.2017 р. - незаконними, такими, що порушують п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848 зі змінами від 13.09.2017 р. №735. Оскільки ОСОБА_2 були надані відповідачу належні докази вирішення питання наявності чи відсутності заборгованості у судовому порядку, що дає підстави поновлення житлової субсидії до вирішення спору в суді. У зв’язку із наведеним, позивачі звернулись до суду із позовом, який просять задовольнити.

Відповідач, повідомлений про відкриття спрощеного провадження у справі належним чином відповідно до ст. 257 КАС України. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження судом направлено на адресу відповідача, та вручено.

29.05.2018 року представник Залізничного відділу соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР ОСОБА_3 (довіреність № 260306-180 від 09.01.2018 року) подала суду письмовий відзив на позовну заяву, в яких вказала, що у липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Залізничного відділу соціального захисту про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення дій. Зокрема просили суд визнати незаконними дії Залізничного відділу соціального захисту щодо відмови у поновленні житлової субсидії з 01.05.2017 року до вирішення справи №462/5889/15 апеляційним судом Львівської області та зобов’язати відповідача поновити позивачам житлову субсидію з 01.05.2017. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2017 у справі №462/3310/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення дій відмолено. На даний час постанова Залізничного районного суду м. Львова від 10 08.2017 №462/3310/17 набрала законної сили, а тому підстав призначати житлову субсидію з 01.05.2017 року у Залізничного відділу соціального захисту немає. У зв’язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

05.06.2018 року ОСОБА_2 подано відповідь на відзив відповідача, згідно якої, позивач вважає відзив таким, що не відповідає вимогам закону, а тому просить відзив відповідача від 29.05.2018 року не брати до уваги при винесенні рішення у справі.

Суд, дослідивши зміст адміністративного позову, зваживши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, та з’ясувавши дійсні обставини, які перевірив доказами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави..

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року ОСОБА_1 отримано повідомлення із Залізничного відділу соціального захисту УСЗ ДТП ЛМР про те, що з 01.05.2017 р. їй не призначена житлова субсидія, в зв’язку із наявністю простроченою понад два місяці заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг.

26.06.2017 року ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 - основного квартиронаймача, звернувся у відділ соціального захисту із заявою про поновлення державної субсидії із 01.05.2017 р. до моменту винесення апеляційним судом Львівської області рішення у справі №462/5889/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ЛКП «Сяйво» про захист прав споживача: визнання відсутності договірних відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ЛКП «Сяйво», визнання відсутності зобов’язань у ОСОБА_2, ОСОБА_1 перед ЛКП «Сяйво», у зв’язку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставними нарахування заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на цю територію та сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу, визнання безпідставними нарахування заборгованості солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1 за централізоване опалення у зв'язку з відсутністю договірних відносин.

15.07.2017 р. ОСОБА_2 отримано лист-відповідь відділу соціального захисту від 30.06.2017 р. №260306-6404 про відмову у поновленні державної субсидії із 01 05.2017 р.

23.10.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, звернулися із письмовою заявою до відповідача з проханням поновити житлову субсидію, за адресою: м.Львів, вул.Широка, 73/35 та провести перерахунок житлової субсидії із 01.05.2017 р., на підставі п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848 зі змінами від 13.09.2017 р. №735. 28.11.2017 року позивачами отримано лист-відповідь відповідача про відмову у поновленні та перерахунку державної субсидії із 01.05.2017 р., не спростовуючи факт оскарження ними заборгованості в судовому порядку за утримання будинку та прибудинкової території, упускаючи факт оскарження позивачами заборгованості в судовому порядку за централізоване опалення, заборгованість із централізованого опалення являється предметом спору у справі №462/5889/15 про захист прав споживача.

З матеріалів справи №462/8853/14-ц вбачається, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ЛКП „Сяйво” до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10694 грн. 58 коп. за період з 01.11.2009р. до 01.11.2012р., по якій ухвалою суду від 24.09.2015р. зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ЛКП „Сяйво” про захист прав споживача.

Також встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27.01.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ЛКП „Сяйво” про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про визнання відсутності договірних відносин та зобов’язань у зв’язку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставними нарахування заборгованості по оплаті утримання будинку, прибудинкової території та послуг з централізованого опалення. На дане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження і судове засідання по справі призначено на 10.10.2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (надалі – субсидія) регламентовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2017 № 300) (надалі-Положення).

Відповідно до п.6 даного Положення, Субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеженн матеріально-побутови умов домогосподарства субсиді може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті.

Відповідно до п.14 Положення після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому Положенням (п. 13), зокрема, про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або кладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №735, якою внесено зміни до Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, якими передбачено, що якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

13.09.2017 року р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №735 «Про внесення змін до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», із наступними змінами: четверте речення абзацу одинадцятого пункту 14 після слів “або укладення договору про її реструктуризацію” доповнити словами або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом)”.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2017 р. справи №462/5889/15 зупинено провадження у справі №462/8853/14-ц за позовом ЛКП «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягненні заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Тобто на данний час наявне оскарження заборгованості в судовому порядку. Крім того, справа № 462/5889/15-ц, за позовом ОСОБА_1І, ОСОБА_2, до ЛКП «Сяйво» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання відсутності договірних відносин та зобов'язань у зв'язку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставми нарахування заборгованності з оплати за утримання будинку, прибудинкової терріторії та послуг за централізоване опалення знаходиться в проваджені Верховного суду.

З огляду на вищевикладене та подані сторонами докази, суд приходить до переконань про наявність спору, який існує між сторонами, у зв’язку із чим, позовні вимоги знаходять своє підтвердження.

Водночас згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п.1 ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ч.5 цієї ж статті гласить, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні житлової субсидії на підставі інформації, наданої ЛКП «Скнилівок», про наявність у позивача простроченої понад два місяця заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території є не підтвердженими, а від так не можуть слугувати підставою для відмови у призначенні субсидії.

З урахуванням вищевикладених конституційних норм, національного законодавств, судової практики, що регулюють спірні правовідносини, встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про підставність заявлених позивачем вимог, а від так вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На підставі ст. 133 КАС України та Закону України «Про судовий збір» позивачів звільнено від оплати судового збору.

У відповідності до положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 6-9, 77, 78, 257-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Визнати незаконними дії відділу соціального захисту Залізничного району Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови у поновленні житлової субсидії із 01.05.2017 року

Зобов’язати відділ соціального захисту Залізничного району Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 житлову субсидію із 01.05.2017 р., за адресою: м. Львів, вул. Широка, 73/35 та провести перерахунок житлової субсидії із 01.05.2017 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місце знаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34, ЄДРПОУ 26094903

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2018 року.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: