Ухвала суду № 74555347, 31.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1344/17

Провадження № 4-с/442/41/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря – Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилаються на те, що 14.03.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист у цивільній справі № 442/1344/17 про стягнення з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу.

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача 10.04.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 561141309, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54766717.

На стадії виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_1 був залучений до участі у виконавчому провадженні оцінювач – суб»єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, яким було складено звіт про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі літ. А-9 загальною площею 5238,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..В.Великого, 18, станом на 12 квітня 2018 року. Відповідно до даного звіту оцінювачем було визначено вартість вищезазначеного нерухомого майна у розмірі 39300000 (тридцять дев»ять мільйонів триста тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» є власником цього нерухомого майна і не погоджується з даним звітом, так як вважає визначену оцінювачем вартість не ринковою і значно зниженою. Крім того вважають, що оцінювачем і приватним виконавцем ОСОБА_4 були порушені вимоги чинного законодавства.

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» Лук»яненко К.Г., в судовому засіданні наведені в скарзі доводи підтримав, просить скаргу задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився не повідомивши причин неявки.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вислухавши пояснення представника скаржника, третьої особи та її представника, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ визначених ст.. 450 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи у відсутності приватного виконавця, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_1, перебуває виконавчий лист № 442/1344/17 від 14.03.2018 р. виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу (зведене виконавче провадження № 54766717).

В межах виконання зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» був залучений до участі у виконавчому провадженні оцінювач – суб»єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, яким 12 квітня 2018 року було складено звіт про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі літ. А-9 загальною площею 5238,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..В.Великого, 18, згідно цього звіту вартість вищезазначеного нерухомого майна становить 39300000 (тридцять дев»ять мільйонів триста тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

Не погоджуючись із звітом про оцінку майна, скаржник посилається на те, що балансова вартість згідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «Укрінком», вказаного вище нерухомого майна становить 59228400 грн. Іншого звіту про оцінку майна вони не робили, і самого звіту ФОП ОСОБА_3 від 12.04.2018 року, не оскаржували.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі — рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобов”язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що дії приватного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не має.

На підстав викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар