Ухвала суду № 74555313, 07.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16400/17

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

07 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Ютовець І.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010005175 від 03.08.2017 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Підготовче судове засідання по справі було проведене 25 січня 2018 року, за наслідками проведення якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, після чого судове засідання призначалося: 14 березня, 12 квітня, 16 травня та 07 червня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 10 год. 07 червня 2018 року, за викликом суду не прибули з невідомих причин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та залучена його законним представником ухвалою суду в судовому засіданні 12 квітня 2018 року матір обвинуваченого - ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, при цьому неповнолітній обвинувачений був належним чином (під розпис в суді 16.05.2018 р.) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у зв’язку з чим прокурор заявила клопотання про накладення на законного представника неповнолітнього грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання нею процесуальних обов’язків.

Захисник просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити як безпідставному та необґрунтованому, однак причини неприбуття до суду його підзахисного із законним представником йому також не відомі.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 139, статті 144 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як передбачено статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII ”Про Державний бюджет України на 2018 рік”, з 01.01.2018 р. по 01.07.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Керуючись ст.ст.146, 147, 350, 372, 392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1, грошове стягнення в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію цієї ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: