Ухвала суду № 74555186, 09.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4150/18

Провадження № 1-кс/461/4437/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Сливки С.І., прокурорів – Погорєлова Д.М., Шимка В.В., слідчого – Салтикова С.М., підозрюваного – ОСОБА_1, його захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кв. 212, громадянина України,

встановив:

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000072 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Західного регіону України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв’язку з наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та з обізнаністю у формах та методах роботи оперативної роботи, конспірації, здійснення розшуку осіб тощо), вчинити інше кримінальне правопорушення (у тому числі пов’язане з незаконним обігом наркотичних речовин та з незаконним поводженням зі зброєю та боєприпасами, на що вказують результати обшуку), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі пов’язані із документуванням та обліком чи приховуванням фактів вчинення кишенькових крадіжок упродовж травня-червня 2018 року на території, яка обслуговується Шевченківським відділенням поліції Чернівецького відділу поліції ГУПН у Чернівецькій області, інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_4, який надав викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_1 та підпорядкованих працівників відділення поліції), зокрема із застосуванням зброї, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Приймаючи рішення враховую, також те, що згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п’ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного заходу у вигляді ув’язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що має місце в даному випадку.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, зважаючи на особу підозрюваного, його вік та стан здоров’я, репутацію, майновий стан, а також на характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного продовжити злочинну діяльність, приходжу до висновку про наявність необхідності застосування до ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурорів та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника підозрюваного, який клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості та безпідставності, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м’якого покарання, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв’язку з наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та з обізнаністю у формах та методах роботи оперативної роботи, конспірації, здійснення розшуку осіб тощо), вчинити інше кримінальне правопорушення (у тому числі пов’язане з незаконним обігом наркотичних речовин та з незаконним поводженням зі зброєю та боєприпасами, на що вказують результати обшуку), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі пов’язані із документуванням та обліком чи приховуванням фактів вчинення кишенькових крадіжок упродовж травня-червня 2018 року на території, яка обслуговується Шевченківським відділенням поліції Чернівецького відділу поліції ГУПН у Чернівецькій області, інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_4Ю.), що свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, відсутні обставини, які перешкоджають утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що слідчий та прокурор не довели належними та допустимими доказами те, що лише розмір застави визначений слідчим зможе забезпечити інтереси досудового розслідування, такий розмір є надмірним для обвинуваченого та в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний очевидно не зможе його сплатити, а тому вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_1, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_1, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_1, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1 його обов’язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту фактичного затримання – до 05 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.