Ухвала суду № 74555115, 07.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/4128/18

УХВАЛА

Іменем України

07.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівьскої області ОСОБА_1 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07.09.17 р. по 30.03.18 р. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського та Галицького відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна.

Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №09-14/19440 від 18.12.2017, встановлено, що Державним виконавцем Стрйським міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відділ) ОСОБА_4, 18.12.2017 року подано начальнику відділу доповідну записку про те, з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, йому стало відомо, що під його ключем:

- 27.09.2017 року о 16:04:28 год. було вилучено обтяження №15279783, зареєстроване 27.03.2015 року ДП «Інформаційний центр» на підставі постанови гро арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № Ц5490516, 28.01.2015 Відділ ДВС Подільського РУЮ у м.Києві;

- 27.09.2017 року о 16:01.43 год. було вилучено обтяження № 16240058, зареєстроване 24.04.2017 року філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 53827423 від 24.04.2017 гоку Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві;

- 29.09.2017 року о 13:56:09 год. було вилучено обтяження № 8237283, зареєстроване Одеською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави №2635 від 26.06.2008 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- 29.09.2017 року о 14:00:55 год. було вилучено обтяження № 5664056, зареєстроване Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору «Автопакет» №91 /АЛМК/22/2007/840 від 07.09.2007, філія ВАТ КБ «Надра»;

- 29.09.2017 року о 13:54:07 год. було вилучено обтяження № 13196164, зареєстроване Львівською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012, приватнимнотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6

Однак, у відділі на виконанні не перебуває жодного провадження за якими боржниками являється ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_3. Відтак, реєстрація припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_3 не здійснювалася. Флешка, ключ третім особам не передавалися, паролі не повідомлялися.

ОСОБА_10 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що об’єктом обтяження №8237283 був автомобіль легковий марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320», 4JGBB22E88A383498, д.н.з. ВH7667BX, колір чорний, 2008 року випуску (боржник - ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_2).

ОСОБА_10 відповіді, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, зокрема встановлено, що: автомобіль легковий марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320», 4JGBB22E88A383498, д.н.з. ВH7667BX, колір чорний, 2008 року випуску, 06.03.2018 перереєстровано за новим власником – ОСОБА_11 (21.05.1978р.н., АДРЕСА_1) та присвоєно даному ТЗ новий номер держ.реєстрації АЕ6622ВХ.

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

У зв’язку з тим, що іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, призначення відповідних перевірок та проведення експертиз, а також унеможливлення її зміни або знищення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що отримання вказаної інформації має значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б;

- що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 – задовольнити.

Надати слідчому в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. або за його дорученням старшому інспектору з ОД відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції Хабалю Р-А.С., старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомлення та її вилучення), а саме до оригіналів виконавчого провадження №53827423 від 24.04.2017 року Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві та оригіналів всіх документів, на підставі яких було зроблено обтяження №16240058, зареєстроване 24.04.2017 року філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 53827423 від 24.04.2017 року Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; посадову інструкцію та наказ про призначення на посаду державного виконавця (виконавців), які вели (ведуть) вказане виконавче провадження, які перебувають у володінні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б.

Строк дії ухвали до 07.07.2018 р.

Роз’яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.