Ухвала суду № 74555061, 07.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8614/17

Провадження № 2/461/393/18

УХВАЛА

07.06.2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Мар’яна Романовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/137, ІПН2278202055) до ОСОБА_5 (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 5/10, паспорт серії КС №069281) про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи виконано підпис у графі «Позичальник ОСОБА_5» в правій нижній частині аркуша договору позики від 17 грудня 2009 року ОСОБА_5 чи іншою невідомою особою з наслідуванням справжності підпису ОСОБА_5? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 заперечує позовні вимоги, вказує, що договір позики із позивачем не укладав. Стверджує, що підпис від імені ОСОБА_5 в оспорюваному договорі виконано не ним. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Представники позивача, проти задоволення клопотання заперечили, однак зазначили, що якщо суд прийде до висновку про доцільність призначення почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення такої просять поставити наступне питання: Чи виконано рукописний текст: «20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.» у договорі позики від 17 грудня 2009 року ОСОБА_5?

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла за договором позики від 17 грудня 2009 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 заперечує належність йому підпису у вказаному договорі, тому з цих підстав для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити вищевказані питання. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у графі «Позичальник ОСОБА_5» в правій нижній частині аркуша договору позики від 17 грудня 2009 року ОСОБА_5 чи іншою невідомою особою з наслідуванням справжності підпису ОСОБА_5?

2) Чи виконано рукописний текст: «20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.» у договорі позики від 17 грудня 2009 року ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 461/8614/17 ( в якій містяться, зокрема об’єкт дослідження, а також зразки почерку та підпису ОСОБА_5О.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.