
08.06.2018 ЄУН № 337/2295/18
Провадження 2-н/337/457/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою КП “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: 69076, м.Запоріжжя, вул. Козака Бабури (Жукова)АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5662,22 гривень,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка виникла за період з 01.08.2013 року по 30.04.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.08.2013 року по 30.04.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Керуючись ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: 69076, м.Запоріжжя, вул. Козака Бабури (Жукова)АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів.
Суддя: Л.Г. Салтан
Судове рішення № 74554539, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/2295/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: