Постанова № 74554100, 08.06.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/690/18

№ пров. 3/544/168/2018

Номер рядка звіту 255

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 01 липня 1987 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ», паспорт серії КО № 509891 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.08.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, буду раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, на шлях виправлення не став, так 25 травня 2018 року близько 4 год ранку, вчинив дрібне хуліганство по вул. Короленка, що виразилося в нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадянки ОСОБА_2 та спричиненні останній матеріальної шкоди у виді побиття вікон

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що відшкодує ОСОБА_2 збитки нанесені хуліганськими діями.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ГП № 501988 від 08.06.2018, заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, довідкою з «АРМОР» про притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська