Ухвала суду № 74553926, 07.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/4196/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., заявника адвоката ОСОБА_1, слідчого Введенського С.В., прокурора Бреславського О.В., розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа магазинів „Табак” про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року у рамках кримінального провадження №32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа магазинів „Табак” в порядку ст. 174 КПК України.

Представник особи, яка заявила клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року на товарно-матеріальні цінності, зокрема договір про внесення місця зберігання до Єдинного державного реєстру серії АМ №146203 та тютюнові вироби, які вилучені за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 70 в ході проведення обшуку 23.05.2018 року у приміщеннях, які використовуються ТОВ „Мережа магазинів „Табак” з метою зберігання оптових партій тютюнових виробів.

В клопотанні представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не надано доказів того, що вилучені тютюнові вироби є доказом наявності події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України та винуватості певних осіб у його вчиненні. Слідчим не доведено відповідність майна на яке накладено арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не містить таких відомостей і долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання товарно-матеріальних цінностей та тютюнових виробів речовими доказами в кримінальному провадженні.

У клопотанні представник власника майна також вказує, що вилучене майно не є речами, які можуть підтвердити ухилення підприємства від сплати податків, зборів або обов'язкових платежів; товар на складі продавця не може бути доказом ухилення продавця від сплати ПДВ та свідчити про безтоварність операцій, а припущення досудового слідства про те, що товарно-матеріальні цінності є доходом набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення є хибним з точки зору податкового законодавства України.

Також у клопотанні зазначено, що суб'єктом злочину за ст. 212 КК України є службова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності; особа, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи; будь-яка інша особа, яка зобов'язана сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі, слідчому судді не надано доказів того, що службові особи ТОВ „Мережа магазинів „Табак” фігурують у зазначеному кримінальному проваджені чи його посадовим особам повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Накладений судом арешт на товарно-матеріальні цінності є надмірним обмеженням законної підприємницької діяльності ТОВ „Мережа магазинів „Табак”, при тому, що таке обмеження напряму впливає на правомірну діяльність останнього.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ „Мережа магазинів „Табак” адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту з договору про внесення місця зберігання до Єдиного державного Реєстру не заперечували, в задоволенні решти клопотання просили відмовити, вказавши на обґрунтованість накладеного арешту та відсутністю підстав для його скасування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018080000000002 від 27.02.2018р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Мережа магазинів „Табак”(код ЄДРПОУ 40475943), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 212 КК України.

Постановоюстаршого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.05.2018 року товарно-матеріальні цінності, які вилучені в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ „Мережа магазинів „Табак”, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 70, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №32018080000000002.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року у справі № 335/5423/18 провадження № 1-кс/335/3917/2018 накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, які вилучені під час проведення обшуку 23.05.2018 року у складських приміщень ТОВ „Мережа магазинів „Табак”, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 70, та визнано речовим доказом згідно постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 32018080000000002.

Арешт на товарно-матеріальні цінності накладався, оскільки вони відповідали критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 32018080000000002.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Об'єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України є система оподаткування, а предметом - грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов'язкові платежі) до державного бюджету.

Водночас, під час вирішення питання про накладення арешту, слідчим та прокурором не було надано доказів чи наведено аргументів та обґрунтування того, які факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження № 32018080000000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, може підтвердити вилучене під час обшуку майно, зокрема договір про внесення місця зберігання до Єдинного державного реєстру серії АМ №146203 та тютюнові вироби. Органом досудового слідства не доведено, що перелічене майно має значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадає під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі що воно є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення воно на собі зберегло і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що основним видом діяльності ТОВ „Мережа магазинів „Табак” є оптова торгівля тютюновими виробами, яка здійснюється підприємством на підставі відповідної ліцензії, отже наслідком арешту товарно-матеріальних цінностей, зокрема тютюнових виробів, що були акумульовані на складських приміщеннях за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 70, є зупинення підприємницької діяльності та повне блокування роботи підприємства. Арешт тютюнових виробів є надмірним обмеженням підприємницької діяльності ТОВ „Мережа магазинів „Табак”, при тому, що таке обмеження напряму впливає на правомірну діяльність останнього.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти ОСОБА_1» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За вказаних вище обставин накладення арешту на тютюнові вироби товариства є явно неспівмірним з обмеженням права користування та розпорядження майном, що негативно впливає господарську діяльність ТОВ „Мережа магазинів „Табак”, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо доцільності арештувідносно договору про внесення місця зберігання до Єдинного державного реєстру серії АМ №146203, а відтак слідчий суддя погоджується з доводами заявника викладеними у клопотанні та приходить до висновку про скасування арешту з майна зазначеного у клопотанні.

Разом з цим вимога у клопотанні про часткове скасування ухвали слідчого судді від 29.05.2018 року виходить за межі повноважень слідчого судді, який вирішує клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа магазинів „Табак” про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року у рамках кримінального провадження №32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року, на майно, яке вилучено 23.05.2018 року під час обшуку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 70, а саме з товарно-матеріальних цінностей:

Договір про внесення місця зберігання до Єдинного державного реєстру серії АМ №146203 ОСОБА_3 Bond синій20000штукОСОБА_3 Bond синій9600 штукОСОБА_3 Bond синій9600 штукОСОБА_3 CapriBianco200 штукОСОБА_3 Davidoff ks1200 штукОСОБА_3 L&atr;M Loft 42000 штукОСОБА_3 L&a ;M Loft 62000 штукОСОБА_3 L&a ;M Laft mix2000 штукОСОБА_3 LD Amber1000 штукОСОБА_3 LD Pink400 штукОСОБА_3 LD Violet5000 штукОСОБА_3 Marvel 400 штукОСОБА_3 ParliamentCarat400 штукОСОБА_3 Parliament Slims Silver400 штукОСОБА_3 Rothmans Demi click 6800 штукОСОБА_3 RothmansDemi 8400 штукОСОБА_3 RothmansDemi click amber3800 штукОСОБА_3 Rothmans demi perlp5000 штукОСОБА_3 Rothmans demi mix1000 штукОСОБА_3 Style Blue 1400 штукОСОБА_3 Westred xl 10000 штукОСОБА_3 WinstonSuperSLimsBlue800 штукОСОБА_3 Winston XS plus duo200 штукОСОБА_3 Winston Silver200 штукОСОБА_3 Winston fresh200 штукОСОБА_3 WinstonXSpression400 штукОСОБА_3 Winchester red400 штукОСОБА_3 Winchester compact blu400 штукОСОБА_3 Прилуки Класичні3800 штукОСОБА_3 Прилуки Економ 200 штукОСОБА_3 б/ф3300 штукОСОБА_3 Люкс 6200 штукОСОБА_3 Столичні б/ф10000 штукОСОБА_3 Столичні б/ф1400 штукОСОБА_3 Strong blu10000 штукОСОБА_3 Strong blu5000 штукОСОБА_3 Strong red500 штукОСОБА_3 Strong red5000 штукКиїв блакитний10000 штукКиїв блакитний8800 штукКиїв червоний10000 штукКиїв червоний10000 штукКиїв червоний200 штукОСОБА_3 Rothmans royal demi 6800 штукОСОБА_3 Strong армейские6000 штукОСОБА_3 Philip moris 202400 штукОСОБА_3 Rothmans demi blu exclusive10000 штукОСОБА_3 Rothmans demi blu exclusive10000 штукОСОБА_3 Philip moris red10000 штукОСОБА_3 Philip moris 257000 штукЦигарки PC сині200 штукЦигарки PC чорні800 штукОСОБА_3 Compliment super slims blu1600 штукОСОБА_3 Compliment white200 штукОСОБА_3 Rothmans royal red8400 штукОСОБА_3 Strong blu253000 штукОСОБА_3 Philip moris 100200 штукОСОБА_3 Lifa original600 штукОСОБА_3 Compliment blu demi slim10000 штукОСОБА_3 Sobranie200 штукОСОБА_3 Strong red253000 штукОСОБА_3 De Luxe PULL 20000 штукОСОБА_3 De Luxe PULL20000 штукОСОБА_3 Marshal classic5400 штук

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць