Ухвала суду № 74553900, 08.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6105/18 2/335/1788/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), третя особа – ОСОБА_2 (72342, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відрадне, вул. Дружби, буд. 63), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди з підстав незабезпечення безпечних умов руху транспортного засобу, спричинення моральних страждань.

Ухвалою судді від 04.06.2018 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у встановлений ухвалою строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175–177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185–186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Крім цього, в тексті позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке мотивоване тим, що позивач перебуває в скрутному фінансовому стані, його середньомісячний дохід, відповідно до податкового розрахунку 1ДФ про суму доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум у триманого з них податку ТОВ «ЮК «АЛЬТЕР ЕГО УКРАЇНА», де позивач працював на посаді директора (до звільнення 30.05.2018), він отримав заробітну плату за перший квартал 2018 р. в розмірі 1 427,84 гривень, що в середньому за місяць складає 475,94 гривень. Інших доходів не має.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В цей же час, за вимогами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Як випливає з копії податкового розрахунку форми 1ДФ, складеного Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, про суму доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум у триманого з них податку ТОВ «ЮК «АЛЬТЕР ЕГО УКРАЇНА», де ОСОБА_1, згідно з наказом від 30.05.2018 № 1 працював на посаді директора, він отримав заробітну плату за перший квартал 2018 р. в розмірі 1 427,84 гривень, що в середньому за місяць складає 475,94 гривень.

Отже, в даному випадку в наявності є підстави, передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», у зв’язку із чим доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору на підставі частини першої статті 136 ЦПК України.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 133, 136, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви до Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз’яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача (відповідачів) – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Перше судове засідання провести 30 липня 2018 р. об 11:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва?