Ухвала суду № 74553704, 05.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/9696/2012 6/335/83/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, зацікавлені особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 укладений договір про переведення боргу №1/18 від 27.03.2018 року, згідно до якого заявниця передала, а ОСОБА_2 прийняв зобов’язання за кредитним договором у сумі 513 767, 44 грн., заборгованість за яким в тому числі, що була стягнута рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, просить замінити сторону виконавчого провадження№53307152, з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.11.2012 року Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя по справі №0818/3035/2012 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту в розмірі 513 767,44 грн., з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2

В судове засідання заявниця не з’явилася, від представника заявниці надійшла заява відкладення розгляду справи.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту в розмірі 513 767,44 грн. задоволені.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року заява представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 31.10.2012 року залишено без розгляду.

27.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір №1/18 про переведення боргу, згідно до якого заявниця передала, а ОСОБА_2 прийняв зобов’язання за кредитним договором у сумі 513 767, 44 грн., заборгованість за яким в тому числі, що була стягнута рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 кодексу України не містять перелік підстав про заміну боржника у зобов’язанні.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що наданий суду договір №1/18 від 27.03.2018 року, не містить згоду кредитора, щодо заміни боржника, не пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а також не містить номер кредитного договору за яким передано борг, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Крім того, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони заявниця не надала жодних належних, достовірних, достатніх та допустимих у відповідності до ст. ст. 76 - 80 ЦПК України доказів на підтвердження наявності в органах ДВС відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1, зацікавлені особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць