Рішення № 74553628, 04.06.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1493/17

Провадження № 2/321/55/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20940,21 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 27 серпня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на 30.09.2017 року у сумі 20940,21 грн., яка складається з : 2032,78 грн. - заборгованість за кредитом; 17434,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 973,34 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20940,21 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, але матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні позову. Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, згідно якого, він дійсно взяв кредит 27 серпня 2010 року у вигляді кредитної картки «Універсальна». Після закінчення терміну дії картки, нову картку він не отримував, після чого, втратив її. Останній платіж він здійснив 21 серпня 2014 року, після чого платежів не здійснював в зв’язку з важким матеріальним становищем. Оскільки банк звернувся до суду з позовом після спливу трьох років, з моменту останньої проплати за кредитним договором б/н від 27.08.2010 року, просить суд відмовити в задоволені позову у зв’язку з пропущенням строку позовної давності.

Відповідачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 27.08.2010 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та в цей же день видано кредитну картку «Універсальна» № 4149437410185365 зі строком дії до останнього дня місяця 01.2014 року. В подальшому відповідач звернувся до відділення банку для перевипуску картки в зв’язку з чим відповідач отримав картку № 5168755372733713 зі строком дії до останнього дня місяця 10.2017 року. Отже строк позовної давності не пропущено, тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.08.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-8).

Кредитним договором передбачено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

В заяві на отримання кредиту позичальник своїм підписом підтвердив той факт, що він був ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, отримав їх у письмовому вигляді та надав згоду на те, що ця заява разом із запропонованими Банком Умовами і Тарифами складає кредитний договір.

Згідно з п. 2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку. Датою укладення договору є дата отримання картки, зазначена в заяві.

Згідно з п. 2.1.1.2.11 Картка діє до останнього місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно.

Згідно з п. 2.1.1.2.12. після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну дії банком випускається картка на новий термін. Термін дії картки не підлягає продовженню банком в разі надання клієнтом до початку останнього місяця дії картки письмової заяви про закриття рахунку, за умови відсутності простроченої заборгованості клієнта перед банком за відповідним рахунком. Згідно з п. 2.1.1.2.12. Закінчення терміну дії картки, її втрата або пошкодження не спричиняє закінчення договірних відносин між банком та клієнтом та / або закриття пов’язаного з нею поточного рахунку клієнта.

Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно з положеннями п. 2.1.1.5.5 вищевказаних Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного сторонами кредитного договору, відповідач мав погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим Договром.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

На виконання своїх зобов'язань за договором ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито картковий рахунок відповідачу в гривнях і проводилося здійснення його обслуговування згідно з договором.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яка за розрахунком позивача станом на 30.09.2017 р. складає 20940,21 грн., з яких: 2032,78 грн. - заборгованість за кредитом; 17434,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 973,34 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно довідки від 07.05.2018 року виданою ПАТ КБ «Приватбанк» № 30.1.0.0/2-20180329/1553, клієнт ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.08.2010 року отримав картки № 4149437410185365 та № 5168755372733713, остання з яких має термін дії до останнього дня 10.2017 року.

Факт отримання ОСОБА_1 і користування ним кредитною карткою №4149437410185365, підтверджується випискою по рахунку, відповідно до якого 21 серпня 2014 року він здійснив її поповнення, а 23 серпня 2014 року знімав з картки готівку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1054 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 (далі постанова), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою, кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Тобто, предметом доказування у правовідносинах, які врегульовані правилами користування платіжною карткою, є також встановлення судом строку дії платіжної картки виданої відповідачу ОСОБА_1 за його анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.08.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 подаючи заяву до суду першої інстанції про застосування позовної давності відомості про строк дії картки, яку він отримав, суду не надав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п. 2.1.1.2.11 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці та що сальдо простроченої заборгованості по кредиту виникло 17.10.2010 року, а дія картки закінчилась жовтень 2017 року.

Позов пред’явлено до суду 8 грудня 2017 року.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Враховуючи, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитну куртку термін дії якої закінчився у жовтня 2017 року, а позов пред’явлено у грудні 2017 року, тобто позо подано в межах позовної давності, відповідно відзив на позовну заяву про те, що позовна давність сплинула не ґрунтується на умовах договору та обставинах справи.

Отже, з відповідача в межах заявлених позовних вимог підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 2032,78 грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 17434,09 грн.

Стосовно стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 973,34 грн. (процентна складова), слід зазначити, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тобто, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така ж правова позиці викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Отже, враховуючи вищезазначене в частині вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов’язань за договором підтверджене доказами та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов’язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов’язковості договору, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 19466,87 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2032,78 грн., заборгованість за відсотками – 17434,09 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 93% від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 1488 грн. (що становить 93% від 1600 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2010 року в сумі 19466,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 грн., а всього в сумі – 20954 (двадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 8 червня 2018 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3