Ухвала суду № 74552949, 08.06.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/581/2018

Справа №317/1197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря Ніколаєнко Г.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період ночі з 01.04.2018 р. на 02.04.2018 р. невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні проникла до будинку № 50 по вул. Весняна с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду останньому.

За вказаним фактом 02.04.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2018 р., так як він на той час знаходився за кордоном, йому на мобільний телефон зателефонував начальник його охорони та повідомив, що в період ночі невстановлена особа таємно проникла до його будинку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону «Vertu Gomstelation Quest Pink», який був придбаний у 2012 році.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080230000429 від 02.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерту поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість станом на 01.04.2018 р. мобільного телефону «Vertu Gomstelation Quest Pink», який був придбаний у 2012 році?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3 – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян