Ухвала суду № 74552757, 07.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2980/2018

Єдиний унікальний номер № 331/2100/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Запорожець О.Д., за участю слідчого Піскурьова В.В., прокурора Кльопова А.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу – начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018080370000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділу – начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3, за погодженням із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018080370000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.03.2018 року в ході обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_2 – в службовому кабінеті № 304 будинку № 230 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області, а також майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018080370000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах кримінального провадження №42018080370000041 наявні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину).

04 березня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Кримінального кодексу України, вказаний злочин є тяжким, додаткове покарання за який передбачено у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_2 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що гроші, на які просить накласти арешт слідчий, вилучені з гаманця, належать дружині.

Захисник підозрюваного також зазначив, що гроші були вилучені у дружини під час проведення обшуку в квартирі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб’єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.03.2018 року, слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на гроші, вилучені під час проведення 03.03.2018 року обшуків за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_2 – в службовому кабінеті № 304 будинку № 230 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області, а також майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1, враховуючи те, що санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, доводи сторони захисту про те, що гроші належать дружині підозрюваного, спростовуються тим, що підозрюваний із дружиною мають спільний побут, з метою недопущення передачі такого майна іншим особам, слідчий суддя доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу – начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018080370000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного - в квартирі АДРЕСА_2, а саме:

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 9748156;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СЗ 3346119;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УИ 1490892;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СЖ 9262002;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 9748157;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ВЗ 7731998;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 9748139;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 9748138;

?банкноту номіналом 5 (п’ять) доларів США серії DL 64932835 A L12;

?банкноту номіналом 5 (п’ять) доларів США серії IE 01265241 C E5;

?банкноту номіналом 10 (десять) доларів США серії MB 44136390 D B2;

?банкноту номіналом 10 (десять) доларів США серії MJ 28978070 A J10;

?банкноту номіналом 10 (десять) доларів США серії MB 44136327 D B2;

?банкноту номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США серії IF 11972703 A F6;

?банкноту номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США серії MJ 07195658 А J10;

?банкноту номіналом 1 (один) долар США серії А 22451646 С;

?банкноту номіналом 10 (десять) євро серії Т 28093584363;

?банкноту номіналом 10 (десять) євро серії Х 75099384722;

?банкноту номіналом 5 (п’ять) євро серії SF НОМЕР_1;

?банкноту номіналом 5 (п’ять) євро серії SC НОМЕР_2.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведення обшуку за місцем роботи підозрюваного – в службовому кабінеті №304 будинку № 230 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області, а саме:

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД 4426979;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗЗ 9585290;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії СМ 1013930;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії УМ 6452212;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії УБ 2740125;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄХ 5087746;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КВ 2742109;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄЕ 3225231;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії СЄ 1923081;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄФ 5384506;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЗ 5662232;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КЗ 8306355;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії УМ 9689830;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії ТБ 8673958;

?банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії СЄ 3570916;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СЖ 5489047;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ЛЗ 3821218;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ФГ 3960298;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії МА 0825639;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УГ 7782089;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ЛГ 5205003;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 8152943;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ЗГ 6927124;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УЖ 5851479;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ВХ 6733821;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ЗИ 3217069;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СЖ 2967529;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ФЗ 0869393;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ЛГ 5743259;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СЖ 3711656;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії ГТ 2871952;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії СБ 0281355;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії УД 4865684;

?банкноту номіналом 500 (п’ятсот) гривень серії МА 0883161.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій