Ухвала суду № 74552723, 06.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/925/17

2/310/73/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ»Надра» Запорізьке регіональне управління звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2006/0403-Фрб від 19.08.2006р..

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

До початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №310/3479/18 про визнання договору поруки припиненим, яка знаходиться в провадженні судді Вірченко О.М.

Відповідач ОСОБА_3 також до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що підтримує заявлене ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі, просив розглянути за його відсутності.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз’яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи

адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв’язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2018р. відкрито провадження у цивільній справі №310/3479/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки №08/2006/0403-1Фрб від 18.08.2006р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 на забезпечення кредитного договору №08/2006/0403-Фрб від 19.08.2006р. – припиненим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду судом цивільної справи №310/3479/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, оскільки предметом позову у зазначеній справі №310/3479/18 є договір поруки №08/2006/0403-1Фрб від 18.08.2006р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором №08/20060403 Фрб від 19.08.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , який в свою чергу є предметом позову в даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду судом справи за №310/3479/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по справі №310/3479/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6