
Справа № 408/6113/17-ц
Провадження № 22ц/782/512/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.
суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв’язку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що мешкає в місті Довжанськ (Свердловськ) Луганської області, який є населеним пунктом, що входить до переліку населених пунктів, в які не здійснюються поштові відправлення, у зв’язку з чим він позбавлений можливості належного надіслання та отримання кореспонденції, повний текст рішення суду було оприлюднено на сайті Судової влади України лише 17.05.2018 року, тому до цієї дати він не міг усвідомлювати про винесення судового рішення та його зміст, оскільки копію оскаржуваного рішення суду ним не було отримано, що дає йому право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається,щорішення суду першої інстанції від 26.05.2018 року постановлено за відсутності учасників справи (а. с.69-72), апеляційну скаргу апелянтом було направлено доБіловодського районного суду Луганської області поштовим відправленням 23.05.2018 року, про що свідчить копія конверту (а.с.80).
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення спливає 26.05.2018 року, тому не є пропущеним і підстави для його поновлення відсутні.
Також позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він проживає на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, джерел існування не має, на його утриманні перебуває його родина, працевлаштуватись не може, проте довідку про склад сім’ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній Україні території припинили роботу.
Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог (а.с. 1), а саме про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати; стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; стягнення вихідної допомоги; стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.
За вимогами про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, які не входять до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення (зменшення розміру, звільнення) сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги про оскарження рішення суду в частині стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі - ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримав судове рішення.
Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняБіловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв’язку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,
Повідомити ОСОБА_1про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та з метою забезпечення доступу до правосуддя також повідомити на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 18 червня 2018 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.
Головуючий
Судді:
Судове рішення № 74552584, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/6113/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: